Художник и Поэт

Хотя никто никогда не сомневался (во всяком случае, печатно) в приоритете философских построений Циолковского, они вполне укладываются в библейские размышления Экклезиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: «смотри вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас». Мысли, близкие идеям Циолковского, высказывали в зачаточной форме древние атомисты Греции, а в куда более развёрнутом, чем у Константина Эдуардовича виде, - древние ведантисты Индии и теософы 19 века.
В основу своей философии Циолковский положил «три основы суждений». Он пишет: «Для своих рассуждений мы имеем три начала, или три элемента: время, пространство и силу, всё остальное вытекает из них – даже чувствительность. Эти три понятия свойственны только Высшему Разуму и есть его результаты (т.е. устройство мозга)». На языке марксизма-ленинизма подобный пассаж можно было бы назвать «субъективным идеализмом». Однако в дальнейшем калужский философ уточняет, что разум человека есть слабое подобие Вселенского Разума - Причины Космоса. А это уже идеализм объективный, типа гегелевского. Для «аналитиков», подобных Г. Салахутдинову, такой субъективно-объективный идеалистический коктейль - это средневековье, мракобесие. Тут современный критик КЭЦ всех марксистов превзошёл по части навешивания ярлыков.

Когда непредвзято знакомишься с философскими работами Циолковского, подкупает их простота, свежесть, а, кроме того, несокрушимая логика, ставившая в тупик мэтров марксистской идеологии и увлекавшая многих корреспондентов калужского мыслителя 20-х и 30-х годов. Среди тех, кто находился в переписке с КЭЦ, были материалисты, верующие, даже теософы. Сам же себя Циолковский называл материалистом. Но каким! Марксистский материализм он называл младенческим, «вещественным» в узком смысле слова. Для Циолковского материально и «вещественно» всё – мысль, время пространство, поскольку они существуют в Космосе. Однако за проявленным Космосом стоит непостижимая Причина его.
«Напротив, - пишет Циолковский, - трудно считать Причину Вселенной тождественной с ней самой. В самом деле, человек в своей деятельности не может создать ни одой крохи вещества, ни одной капли работы (по закону сохранения вещества и энергии). Причина же дала их целую бесконечность в виде безбрежного космоса.

Значит, первое, что мы можем сказать о Причине, это то, что она не только выше Вселенной, но и то, что она не имеет ничего общего с веществом».
Итак, безграничный Космос, как неоспоримая данность и загадочная Причина его, как гипотеза, превосходящая любые рассуждения. Это первый кит, на котором стоит философия Циолковского. А второй кит – атом, как кирпичик, из которого выстроен Космос. При этом атом включает в себя также Причину, поскольку порождён ею. Комбинации атомов по степени их сложности представляют звёзды, планеты, камни, растения, животных людей. Комбинации возникают, живут, распадаются; думают, когда становятся человеком; чувствуют в любом, даже простейшем состоянии. «Я не только материалист, но и панпсихист, - пишет Циолковский в «Монизме Вселенной», - признающий чувствительность всей вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи. Всё живо, но условно мы считаем живым только то, что достаточно сильно чувствует».
Бесконечен Космос, бесконечны сочетания атомов, а значит то и другое бессмертны. Бессмертен, в сущности, и человек, не где-то в отдалённом будущем, но здесь и теперь. Такое суждение может показаться софистикой, но уж в чём - в чём, а в пустых умозрения Циолковского не упрекнёшь.

«Люди склонны думать, что всё умирает, как умирают они сами. Это одна из иллюзий ума, называемая антропоморфизмом, или уподоблением окружающих явлений жизни человека. Антропоморфист думает, что какая-нибудь палка, гора, травка, насекомое думает и делает, как он сам. Напр(имер), камень родится, растёт, умирает, гора размышляет, бактерия соображает, амёба – хитрит и т.д.
Но нельзя не верить в обратный процесс – восстановления. Разве мы видим только одно разрушение организма? В равной мере царствует созидание – явление обратное, оно даже сильнее умирания, так как число организмов на Земле непрерывно возрастает…Можно ли после этой картины сомневаться в жизненности материи! Мозг и душа смертны. Они разрушаются при конце. Но атомы, или части их, бессмертны, и потому сгнившая материя опять восстанавливается и опять даёт жизнь, по закону прогресса, ещё более совершенную».

Эти рассуждения могут показаться наивными, даже примитивными. Кого утешит перспектива бессмертия атома при утрате человеческой личности?! Но Циолковский не так прост в своих философских построениях, недаром он говорил, что даже Спиноза в сравнении с ним только мистик. Атом КЭЦ приобретает свойства того тела, в котором находится: в камне у него зачатки чувствительности, в животном уже присутствуют начала рассудочной деятельности, в человеке каждый атом вибрирует в соответствии с уровнем развитости мозга. Поэтому после смерти человеческие атомы «по закону прогресса» и совершенствования примутся искать воссоединения в существах более продвинутых, чем объединявший их прежде человек, и в этих поисках могут перемещаться на другие планеты Солнечной системы, даже в иные звёздные системы. При этом Циолковский был убеждён, что длина жизни «космического человека» прямо пропорциональна его развитию. В мирах более совершенных в сравнении с Землёй люди живут неизмеримо дольше. Но всё равно, каждой жизни приходит конец, и атомы человека неизменно перекочёвывают в иную человеческую оболочку, при нормальном развитии в более совершенную.

«Когда говоришь об этом людям, - продолжает рассуждения Циолковский, - они оказываются недовольны. Они непременно хотят, чтобы вторая жизнь была продолжением предыдущей. Они хотят видеться с родственниками, друзьями, они хотят и пережитого. “Неужели я никогда не увижу жены, сына, матери, отца, - горестно восклицают они, - тогда лучше не жить совсем. Одним словом, ваша теория меня не утешает”.
Но как вы можете видеть своих друзей, когда представление о них – создание вашего мозга, который будет обязательно разрушен… Умирающий прощается навсегда со своей обстановкой. Ведь она у него в мозгу, а он расстраивается. Она возникает, когда атом снова попадает в иной мозг. Он даст и обстановку, но другую, не имеющую связи с первой».

На эту тему существуют гипотезы иного порядка. Впрочем, Константин Эдуардович не настаивал на своей: «Когда появятся новые научные данные, убедительно опровергающие мои, я с ними соглашусь». Эти «новые данные» известны людям с древних времён в виде загробного существования, утверждаемого всеми религиями мира. Теперь и наблюдения некоторых учёных (Моуди, например) говорят, что со смертью физического тела распад атомов, его составляющих, не тотален. Конгломерат «тонких атомов», то есть душа выделяется из физического тела, проходит через его «черный коридор» в околоземное пространство, встречается там с сияющими существами, даже с умершими родственниками и друзьями. При этом окружающая обстановка в новом мире часто напоминает земную. «Новые данные» о посмертном существовании души ещё не утвердились в науке, их также оспаривает церковь, хотя оспаривает по-своему: не сам факт посмертной жизни, но её трактовку. Одно ясно – Космос устроен гораздо мудрее, чем предполагают самые большие умы Земли. Как тут не вспомнить слова Шекспира: «Есть многое, Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам».
И если всё-таки принять космические построения Циолковского за рабочую гипотезу, то у сторонников существования Причины Космоса (иными словами, Бога) есть все основания предполагать, что приспособление атомов к новым, более высоким вибрациям Высших Миров - процесс долгий, и перевоплощение на иных планетах возможно лишь после долгих кочевий из тела в тело на Земле. К таким выводам приходят некоторые современные последователи Циолковского.

Что же касается общения с ушедшими родственниками, то оно в принципе всегда было возможно для живущих на Земле. За рубежом и у нас такие попытки делались неоднократно и продолжаются до сих пор. Наука эта, если можно её назвать наукой, древняя, известна как спиритизм, магия, другое дело полезна ли такая наука. Циолковский на этот вопрос отвечал резко отрицательно, он и слышать не хотел о спиритизме. И был абсолютно прав. В наши дни спиритизм и магия в лучшем случае уводят человека от реальной жизни, в худшем – превращают в колдуна или в сумасшедшего.
Радостная, здоровая философия КЭЦ если и зовёт нас в иные миры, то лишь через совершенствование в обычной земной жизни.
В переписке с корреспондентами Циолковский разъяснил некоторые детали своей «космической доктрины» и опубликовал свою переписку.

«ВОПРОС. Какая разница между учёными материалистами и вами?
ОТВЕТ. Есть песенка. Начало её грустно, но в её продолжении печаль превращается в неомрачимую радость. Первую, меньшую часть песни знают материалисты. Я же знаю не только её начало, но и счастливое продолжение. Вот какова между нами разница! За материалистами большинство не идёт, потому что их печальное начало повергает человека в отчаяние. Идут за спиритуалистами (верующими – Ю.К), потому что они дают надежду на вечность. Большинство не имеет достаточных знаний, чтобы видеть свои заблуждения. Вера их слаба, но отрадна.
Спиритуализм (религия), помимо своей научной необоснованности, обещает что-то смутное, неопределённое, возмездие за ошибки. Я же ясен, как день. Вы часть – космоса. В «Монизме» же доказывается, что жизнь в нём, в общем, совершенна и разумна. Значит, и вы, живя жизнью Вселенной, должны быть счастливы. Земная жизнь – исключение (выделено мною- Ю.К.). Покончив с нею, вы неизбежно погрузитесь в нескончаемую и блаженную жизнь космоса.
Величайший разум господствует в космосе, и ничто совершенного в ней не допускается.

ВОПРОС. Значит, всё слабое, недоросшее, преступное, глупое – “под ноготь”. Не нравится мне это…
ОТВЕТ. Ничего подобного. О несовершенном, больном уродливом, безумном (в космосе) ещё больше самых нежных забот, чем о разумном, добром, красивом и здоровом. Им не дают только возможность иметь детей, что не исключает брака. Чувство же материнства и отцовства они могут удовлетворить и на чужих детях.
Высший эгоизм, т.е. истинная выгода каждого «я», или атома, требует величайшего милосердия ко всему живому, но в то же время строгого искусственного подбора. Размножается только наиболее, в данный момент, совершенное.

ВОПРОС. Кто же будет различать совершенное от несовершенного? Не вышло бы тут ошибки и не попасть бы из огня в полымя?
ОТВЕТ. При настоящем устройстве общества искусственный подбор может быть применён очень ограниченно, в зачаточном виде, каково и теперешнее устройство общества. Но по мере приближения его к идеалу (он будет указан гениями и будет непрерывно развиваться) как милосердие, так и искусственный подбор будут усиливаться…»
Если заменить в этой цитате слова «Величайший разум» «Космос», «атом» соответственно - на «Бог», «Царство Небесное», «бессмертная душа», мысли Циолковского читаются почти как религиозный текст, если же употребить слова «Логос», «Нирвана», «Монада», получится извлечение из теософского трактата. Поражает, как подобная научная «расшифровка религиозных понятий», в которой, ничего не утаивая, признавался Циолковский, ускользнула от бдительного ока НКВД? Ответ может быть единственным, разумеется, неудовлетворительным для «младенческих» материалистов: «Неизвестные Разумные Силы», о которых тоже открытым текстом писал Константин Эдуардович, охраняли его от карательных санкций советской охранки.

Циолковский, как подчёркнуто выше, называл страдальческую земную жизнь исключением в блаженно-счастливом бытии Космоса. Почему для нашей Земли сделано такое печальное исключение?
Согласно представлениям КЭЦ, во всей Вселенной господствует принцип искусственного заселения планет представителями высоких цивилизаций, которые в течение сравнительно коротких промежутков времени совершенно безболезненно поднимают низшие состояния материи на высший уровень. На земле же жизнь появилась, по мнению Циолковского, «самозарождением».
«В космосе самозарождение допускается, хотя и чрезвычайно редко, в силу необходимости обновления или пополнения совершенных. Кое-где они вырождаются и ликвидируются ввиду встречающегося местами регресса. Необходим свежий приток, иначе может погаснуть и совершенная жизнь, или же она вытеснится уродливой.
Роль Земли и немногих подобных планет, хотя и страдальческая, но почётная. Земному усовершенствованному потоку жизни предназначено пополнять убыль регрессирующих пород космоса.
На долю земного населения выпал тяжёлый жребий, высокий подвиг. Немногие планеты его получают. Едва ли одна на биллион. В противном случае это бы противоречило разуму совершенных, т.е. высшему эгоизму. Не могут же они работать во вред себе.

Некоторая доля страданий в космосе есть горькая необходимость…».
Циолковский полагал, что в двадцатом веке болезненная страница истории Земли завершится, и она перейдёт на новый виток своего развития – радостного заселения иных миров «свежим притоком» земных представителей. Свою миссию, как известно, он видел в создании ракетных караванов на первых порах, а дальше, как Богу, или Причине Космоса, будет угодно… Воистину, причудливое сочетание естественного и сверхъестественного, отчего такие крупные фигуры, как Жуковский, Цандер, даже порой Королёв, приходили в недоумение, а маленькие Ветчинкин и Салахутдинов – в тихую ярость. Очень распространённая черта человеческой психики, к исследованию которой прикасались Пушкин в «Моцарте и Сальери» и сам Циолковский - в работе «Горе и гений».
На эту тему еще одно место из переписки КЭЦ.

«ВОПРОС. Вы предлагаете замену одной веры другой. Мне это ненавистно. Довольно прежних заблуждений. Право, вы проповедуете что-то вроде веры, только под другим соусом.
ОТВЕТ. Вопрос не о вере, а о том, говорю я истину или ложь. Если ложь, то покажите, где она. Покажите мои ошибки, мои заблуждения. Я сам их страстно хочу видеть! Если же я говорю правду, то она должна быть принята, как вы её ни называйте.
Поймите то, что я хочу сказать. Выводы заслуживают внимания и даже отчаянной работы».

ЦИОЛКОВСКИЙ В КОНТЕКСТЕ ИНЫХ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМ И КОНФЕССИЙ

Мы достаточно цитировали людей техники, снисходительно или неприязненно отзывавшихся о «наивном» Циолковском. Но так ли уж наивен и начитан был Константин Эдуардович? Был ли он гениальным самоучкой или его естественно-научные и философские построения покоились всё-таки на солидном научном и религиозном багаже? Ответить на этот вопрос не просто, поскольку сам Циолковский почти нигде не ссылается на предшественников и объясняет это следующим образом:
«Почему я часто не упоминаю об источниках и не угощаю читателей мудростью энциклопедических словарей? Да потому, что это страшно увеличит размер работ, запутает и утомит читателя, заставит бросить книгу…
...Множество имен, мнений и дат мешает главному - усвоению истины. Дело специалистов и исторических наук давать эти даты, имена и их противоречивые мнения».
В другом месте, в ответ на обвинения в недостаточной математической обоснованности своих идей, КЭЦ высказывается ещё более откровенно и задиристо, задевая, понятное дело, крупные авторитеты:
«Математика есть, главным образом, точное суждение. Но это суждение может выражаться и без обычных математических формул. Гениальный человек и при незнании математики есть математик в высшем смысле этого слова».

«Я сильно отстал в тонкостях математических и других наук, но я имею то, что надо: творческую силу и способность быстрой оценки всяких новых выводов».
«Не надо забывать, что один двигатель прогресса... стоит больше, чем 10 академиков и 1000 профессоров. Невежливо же тыкать Райтам, что они велосипедные мастера, или Фарадею, что он не знает порядочно арифметики».

К именам Райтов и Фарадея можно присоединить Ползунова, Кили, Теслу… Да и кто был в конце концов создатель теории относительности, которого до сих пор обвиняют в заимствовании идей у Лоренца и Пуанкаре? С точки зрения критиков Циолковского его следует считать всего лишь заурядным инженером патентного бюро.
Тем не менее, невзирая на «отставание в тонкостях математических и иных наук», КЭЦ был вполне на уровне времени, чтобы спорить по некоторым аспектам теории относительности даже с её создателем, а по религиозным проблемам – с отцами церкви. По данным предметам у него всегда было «своё мнение», о чём вспоминает дочь Циолковского Любовь Константиновна:
«К обрядовой, внешней стороне (религии) отношение было отрицательным. Сам он шел в церковь, когда его начальство напоминало об этом. Но, признавая за человеком свободу взглядов, включая и религиозных, он никогда не мешал ни матери посещать церковь, ни нам, детям, находя, что это для нас «развлечение». Действительно, тогда ни кино, ни доступных театров, ни юношеских, а тем более, детских клубов не было. И мы находили в церкви отдых от томящего живую детскую душу однообразия жизни.

Кроме того, церкви он считал украшением городов и памятниками старины. Колокольный звон отец слушал как музыку и любил гулять по городу во время всенощной.
К Христу относился как к великому гуманисту и гениальной личности, провидевшей интуитивно истины, к которым впоследствии ученые подошли посредством науки. Таково, например, изречение Христа «в доме отца моего обителей много». Циолковский видел в этом изречении Христа мысль о многочисленных обитаемых мирах.

Недосягаемо высоко ставил Циолковский Христа в отношении этики. Его гибель за идею, его скорбь за человечество, его способность «все понять, все простить» приводили его в экстаз. Но с таким же восторгом он относился и к самоотверженным деятелям науки, спасавшим человечество от смертей, болезней, к изобретателям, облегчавшим человеческий труд. Он верил в высшие совершенные существа, живущие на более древних, чем наша земля, планетах, но он их мыслил как существ, состоящих из той же материи, что и весь космос, который, по его понятию, управлялся законами, общими для всей Вселенной. Он считал, что наши научные знания слишком незначительны в сравнении с тем, чего мы не знаем. Но он твердо верил в будущее всеобщее счастье и хотел утешить и подбодрить всех, «кто забит и подавлен нуждой, кто устал от борьбы и ненастья». И применяя слово «Бог», как понятное и доступное большинству людей своего времени, сам он подразумевал космос, управляющийся неизбежными, но благодетельными для всего живущего законами Разума». Конец цитаты.
С пиететом говоря об Иисусе Христе, Циолковский, тем не менее, подобно древнегреческому Цельсу и своему современнику Льву Толстому, оспаривал идею непорочного зачатия Христа, называя её антинаучной. Но, противореча себе, утверждал, что Высшие Разумные Силы размножаются всё-таки иными, чем на Земле способами.

Отношение КЭЦ к обрядам, молитве и другой атрибутике церкви также противоречит постулатам великого калужанина о движении телесного человечества к состоянию «лучистой материи». Именно лучшие представители всех религий: православные исихасты, выдающиеся монахи-католики, суфии ислама, многие адепты индуизма и буддизма умели входить в сознательные энергетические контакты с Силой, которую Константин Эдуардович называл Причиной Космоса и напитывали себя с помощью молитв «лучистой энергией». Атеизм Циолковского, несмотря на все его заявления, условен. Отрицая в религиях устарелые и омертвевшие догмы, ко всему живому в них КЭЦ был крайне почтителен и восприимчив. Причём интересовался не только христианством, но и восточными религиями, особенно индуизмом и буддизмом. В этом он походил на Толстого. Он котором отозвался так: «Великий мудрец в книгах и великий глупец в жизни». Непонятно, похвалил или осудил. О себе ведь говорил примерно то же самое.

Калуга дореволюционных лет была своеобразной Меккой для увлекавшихся восточной метафизикой, а также штабс-квартирой русских теософов. В этом городе в 1909 г. основано одно из первых теософских обществ России, которое просуществовало до 1929 г., затем было разгромлено. Здесь издавались сочинения Е.Ф. Писаревой, самого крупного теософского авторитета дореволюционной России, книги Анни Безант, сменившей на посту президента всемирного теософского общества Е.П. Блаватскую, публиковались переводы с английского и с санскрита памятников индуизма и буддизма. В Калуге, в здании дворянского собрания проводили публичные лекции на темы восточной метафизики, которые, судя по дореволюционной прессе, привлекали широкую публику. Есть все основания предполагать, что КЭЦ бывал на лекциях, был знаком с теософской литературой, так же нет никакого сомнения, что она оказала на него сильное влияние, хотя он говорил о себе: «Я – чистейший материалист. Не признаю ничего, кроме материи». Однако печатно от теософии открещивался, как от всех других духовных направлений и религий.

Но одно дело заявления, другое – факты. Они убеждают, что в философских трудах КЭЦ просматриваются ряд идей Вед и Упанишад, например, идеи атомические, реинкарнационные, энергетические, этические, хотя все указанные идеи переосмыслены калужским затворником на свой лад и не всегда в сторону улучшения. Возьмём такой главный постулат философии Циолковского, как представление о кочевье атома по Мирозданию. Само слово «атом», греч. – неделимый, ведёт происхождение из санскритского «атма» или «Атман» – не тьма, т.е. Абсолютный Свет, частица которого составляет ядро человеческой индивидуальности. Метафизика Индии признаёт бессмертие атмы-атома в виде бесконечных перевоплощений её на разных глобусах Вселенной, постепенное совершенствование её, а также объединение многих атма-атомов в различные существа, в том числе человеческие. Наверное, этого достаточно, чтобы генезис идей КЭЦ вывести из Индии. Чей тут приоритет?

Индуизм и теософия вопрос о смерти, перевоплощениях, рае (девачане), страдальческой участи Земли рассматривает гораздо богаче, чем Циолковский. Для Циолковского смерть – это беспамятный распад атомов и затем свободный полёт их в течение тысяч и миллионов лет в космическом пространстве. Перевоплощения в космосе, согласно взглядам КЭЦ, совершаются через громадные промежутки времени, а сознание (не память) возвращается на другой планете или на той же Земле после многовековой «комы». Для восточной метафизики смерть означает лишь уничтожение физического тела. Тонкое тело (душа), которая тоже материальна и тоже представляет собой конгломерат атомов, выделяется из мёртвого плотного, поступает в камалоку – место низких желаний (христианский ад), где проходит болезненную очистку, и только потом отправляется в то счастливое путешествие, о котором с восторгом писал Циолковский. Но путешествие это ограничено светлыми сферами, прилегающими к Земле. Там, в дэвачане – обители богов, согласно индуизму, или рае, по христианским воззрениям, в условиях напоминающих лучшие земные санатории, происходит отдых человеческой монады-духа и накопление сил для последующего воплощения в плотном теле на Земле. При этом накануне воплощения полностью умирает и душа, а в новую инкарнацию входит лишь атма-атом, при этом входит не «голый», но со всеми лучшими тонкими накоплениями прежних жизней. Душа, таким образом, является не вечным, но лишь временным инструментом для бесконечной эволюции атмы-атома. По такой схеме, согласно мнению. «восточников», совершается кругооборот душ на Земле и в Космосе.
Как мы видим, восточная метафизика более убедительна и в сравнении с философскими воззрениями Циолковского на посмертную жизнь человека, и с расхожими нынешними представлениями в духе Раймонда Моуди о вечном кочевье души. Душа в буддизме возникает, растёт и умирает, подобно физическому телу.

По-иному, чем КЭЦ, рассматривает философский Восток страдальческую участь Земли. Для Циолковского такая участь – результат самозарождения жизни на нашей планете, восточные доктрины в этом смысле ближе к христианству, в особенности к гностическому. Философы Востока вообще отрицают самозарождение жизни, тем более человека, - в Космосе. Житейский афоризм: «Такого никогда не было и не будет, потому что такого не может быть никогда» в данном случае совершенно справедлив. Заселение разумными существами всего мирового пространства, проблема, над которой билась мысль Циолковский, для восточной метафизики - всеобщий принцип Мироздания. Современная наука также пришла к выводу, что феномен человека, как самовозникшего существа равен нулю. Согласно восточным доктринам, на нашей земле человек был порождён пришельцами с иных планет. Их было восемь, они составили наш планетный Логос и затем создали «по образу и подобию своему» человеческие расы. В Третьей - один из восьмёрки - «пал», став «Князем тьмы» и увлёк за собой несовершенное человечество, что сделало процесс земной эволюции вне мировых законов очень болезненным. Для остального Космоса страдальческий процесс эволюции не характерен, в этом взгляды КЭЦ совпадают с метафизикой Востока.

Примерно так же трактует процесс падения человечества раннее христианство, например, один из отцов церкви Ориген в своей книге «О началах». Современная наука при всех её реверансах в сторону церкви подобные рассуждения о страдальческой доле Земли выслушивает с улыбкой, ничего, впрочем, не предложив взамен. Полностью совпадают с философией Востока мысли Циолковского об уникальности нашей планеты в Мироздании, как рассадника «свежих духов», способных заполнить регрессирующие «дыры» Разумных Сил. Эту идею великого калужанина подтверждает Агни Йога, подчёркивая, что из-за великого значения нашей Земли для Вселенной на её спасение брошены сейчас все духовные Силы Космоса. Адепты Люцифера, по существу, обречены, но, пользуясь невежеством многих землян, не хотят уходить с нашей планеты и доставляют пока ещё много страданий всем живущим
Говоря о существовании в Космосе благих Разумных Сил, Циолковский заявлял со свойственной ему категоричностью об их присутствии на каждом небесном теле, в том числе и на Земле, в виде «президентов» планет, солнц и т.д. Тоже чрезвычайно плодотворная, хотя и не новая мысль. В четвёртом Евангелие от Иоанна говорится о Логосе, возглавляемом Отцом Небесным, о сотрудничество с Логосом планеты? Готовы ли люди на такое взаимодействие?

Однажды Циолковскому задали вопрос: «Почему обитатели иных миров не дадут нам о себе знать?» Он ответил: «Потому что человечество к этому ещё не подготовлено. Масса находится на очень низкой ступени развития. Заявление иных миров произведёт невообразимый переполох на Земле. Явление не будет понято, и фанатизм поднимет голову. Начнутся войны, погромы и чёрт знает что. Когда же распространится просвещение, возвысится культурный уровень, тогда мы узнаем многое о жителях иных планет».
Опять же мы видим, что Циолковский как в воду глядел, предвидя, к чему может привести нездоровый интерес, например, Гитлера, к мудрости Востока Попытка использовать Шамбалу в националистических целях закончилась контактом фюрера с восточными колдунами. И сейчас такой интерес, кроме сенсаций в прессе, малопродуктивен. Покойный С.Н. Рерих рассказывал, что к его имению в окрестностях Бангалора нередко подкатывали американцы на джипах и спрашивали через забор: «Мистер Рерих, как проехать в Шамбалу?» Вообще следует заметить, что эзотерика Востока до сих пор весьма часто трактуется либо, как развесистая клюква, либо в магическом аспекте и, соответственно, демонизируется церковью. Серьёзных работ на эту тему ещё не много.
Циолковский, сколько мог, разъяснял своё здравое отношение к экзотической метафизике Востока, которая уже в 20-е годы весьма занимала читателей. Вот фрагмент из «Монизма Вселенной» на тему метампсихоза.

«ЧИТАТЕЛЬ. По-вашему, всё же выходит, что я могу попасть в лягушку или корову. Мудрец после смерти может попасть в осла, а высоконравственный человек в свинью или волка. Ведь это прямо ужасно! Самые суеверные религии утешительнее! Там обещают геенну огненную только дурным! Там всё же справедливость, хотя и жестокая!
КЭЦ. Справедливости мало в том, что преступника наказывают даже не вечными муками; он результат своих родителей и окружающей среды. Он – машина, которая сама не понимает, что делает. Преступника нужно только пожалеть, изолировать и лишить потомства. Так учит монизм.
Воплощение в животных возможно, хотя маловероятно. Но человек и заслуживает это за своё невнимание к ним и жестокости, и в этом виноваты все мы, кроме вегетерианцев…. Шансы воплощения в животных не велики. Во множество раз легче выиграть 200 000, чем попасть в животное. Но если бы это случилось, всё же это не геенна огненная.
ЧИТАТЕЛЬ. Мне непонятно, почему наши мудрецы приходят обыкновенно к обратным, крайне пессимистическим выводам, приводящим к желанию прекратить всякую жизнь, как несомненное зло. По их мнению, даже весь прогресс должен иметь в виду ту же цель (т.е. самоуничтожение).

КЭЦ. Потому что они ослеплены Землёю и не составили себе общей картины жизни бесконечной Вселенной. Мы живём более жизнью Космоса, чем жизнью Земли, так как Космос бесконечно значительнее Земли по своему объёму, массе и времени».
Рассуждения Циолковском в данном случае полностью совпадают с мыслями самых глубоких мыслителей Востока. Древнегреческие и отчасти современные представления о метампсихозе, как о беспорядочном переселении душ, – это профанированный индуизм, заимствованный из Индии. С точки зрения восточной мысли Космос слишком рационален и экономен, чтобы, тратя многие тысячелетия на совершенствование человека, затем превратить его в животное.
Очень интересны диалоги Циолковского с читателями по вопросам материального и духовного начал Вселенной, о сущности эволюции и перевоплощений.

«ЧИТАТЕЛЬ. Я тоже монист, но я отрицаю существование материи. Вначале был Разум, кроме него ничего и нет. Воплощение разума в материю – чисто умозрительный процесс. Внешний мир, как формулируют индусы, есть сон Брамы.
В любом атоме объём его частей так же мал, как объём звёзд по отношению к пространству Млечного пути… Плотный и неделимы атом Лукреция и Лавуазье оказался мифом. Наверно, и элемент атома – электрон окажется таким же мифом.
КЭЦ. Вы только заменяете слово «материя» словом «мысль»…Мы не видим мысли без материи. Мозг воспринимает свойства материи, как зеркало, отражающее предметы. Форма одного и того же предмета зависит от формы зеркала, но предмет –то один и тот же.

ЧИТАТЕЛЬ. Ваше сравнение ряда последовательных существований с рядом снов – прекрасно, мысль об отсутствии промежутков времени, по причине неощутимости его в неорганической материи, конечно, безмерна. Многажды мы рождаемся, но стараемся не внукам и правнукам подготовить лучшие условия жизни, а сами себе…
КЭЦ. Наши интересы и интересы правнуков сливаются. Если правнукам будет плохо, то Космос будет несовершенен. А если он будет таков, то и нам будет не ладно, Стараясь о внуках, мы заботимся и о самих себе…
ЧИТАТЕЛЬ. Вы рисуете картину безграничного прогресса, другие же представители материального мировоззрения говорят: «Цели нет, прогресс сменяется регрессом – бесцельная и бессмысленная игра атомов (пляска Шивы»). Отсюда бесконечный пессимизм буддистов и самоуничтожение, как желаемый идеал.
КЭЦ. Я даже не о прогрессе говорю, а о том, что Вселенная, в общем, всегда была и будет в совершенном виде Мученический момент самозарождения и последующего прогресса краток, исключителен и не заметен в Космосе, как серая пылинка, упавшая на белоснежное поле…

У нас нет привычки созерцать Млечный путь, совокупность миллиардов планет, мы видим только то, что перед нашим носом, и потому приходим к печальному и неверному выводу.
Жизнь на планете уничтожить нельзя. Она снова возникнет самозарождением. Надо её заменить лучшей, как земледелец плохие овощи и фрукты заменяет лучшими породами. Если же автогония (cамозарождение) обещает дать хорошие плоды, то надо терпеливо дожидаться их созревания и терпеть муки прогресса (как мы видим на Земле)… Если мы теперь уничтожим жизнь, то терпеть придётся ещё больше, потому что придётся начинать с азов самозарождения.
…Уничтожая сознательную жизнь, мы лишаемся надежды на лучшее. Только знание может открыть нам глаза, правильно оценить Вселенную, указать её прошедшее и будущее. Вселенная и жизнь – одно и то же».
Циолковский, конечно не нов и своих мудрых советах и в упованиях на то, что человеческий разум когда-нибудь восторжествует над неразумием. Когда? Даты не сообщали ни Будда, ни Христос, ни Магомет. Хотя некоторые отважные пророки нашего времени рискуют озвучить эти сроки: после 2012 года.