Художник и Поэт: творчество Лилии Ивановны и Юрия Михайловича Ключниковых
Инакомыслие в новосибирском академгородке: 1979 год - Страница 12 Печать E-mail
Автор: Кузнецов И. С.   
Индекс материала
Инакомыслие в новосибирском академгородке: 1979 год
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Все страницы
№ 4

Постановление закрытого партийного собрания Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 15 февраля 1979 г.

Заслушав и обсудив выступление Ю. Г.Марченко и ознакомившись с «Запиской» «О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н. К. и Е. И. Рерих», партийное собрание считает, что взгляды Марченко Ю. Г., разделяемые с другими авторами «Записки», отходят от научного мировоззрения, являющегося основой марксистско-ленинской идеологии.

Совершенно неприемлемой является попытка авторов «Записки» выработать теоретическую концепцию картины мира, исходя из мистических доктрин теософии Е. И. Блаватской и восточных эзотерических учений. Несостоятельность подобной попытки усматривается в полной эклектичности, терминологической и идейной, в приспособлении этих взглядов к концепции так называемой «Живой этики».

Получившаяся в результате концепция не совпадает ни с одной из крупных философских школ в мировой философии. Антинаучный характер этой концепции усугубляется апелляцией к сверхъестественной силе, способной нарушать законы развития материального мира и общества.

Указанные аспекты теоретических положений «Записки» позволяют сделать заключение об ее мистическом характере; кроме того, они выступают в особо реакционной форме теософского учения. Привлечение «трудов» Блаватской для оккультного обоснования «нового» видения судеб человечества и Вселенной являются не только не научным, но и аполитичным шагом. Предложение о желательности распространения произведений Блаватской способствует пропаганде реакционных и чуждых марксизму-ленинизму идей.

Не менее неприемлемым являются предложения автора «Записки» по реализации своих теоретических предложений и построении некоей внеклассовой абстрактной этики, а также выработки специальной программы «спасения человечества». Подобного рода меры во имя мистических идеалов человеческого развития не совместимы с практикой коммунистического строительства, осуществляемого в соответствии с марксистской теорией общественного развития.

Попытка увязать идеи «Живой этики» с ленинизмом есть попросту камуфляж, призванный прикрыть сущность теософских идей «Записки».

Как теоретические положения «Записки», так и предлагаемое их применение свидетельствует о мистических взглядах ее авторов, усугубляемых реакционным и мистическим характером. Пропаганда и попытка развития этих чуждых марксизму-ленинизму идей в любой форме несовместимы с пребыванием в рядах КПСС. Признание этих взглядов истинными и совершение действий по их распространению являются нарушением Программы и Устава КПСС.

Собрание постановляет:

За нарушение Программы и Устава КПСС, выразившемся в отходе от мировоззрения Коммунистической партии – диалектического и исторического материализма и учитывая, что Ю. Г. Марченко отказался от вступительной части «Записки» (1-9 стр.), объявить Ю. Г. Марченко строгий выговор с занесением в учетную карточку.

ГАНО. Ф. П-5415. Оп. 1. Д. 41. Л. 40–41

№ 5

Из доклада партийного бюро Института истории, филологии и философии СО АН СССР на партийном собрании института «О состоянии идеологической работы в Институте в свете постановления ЦК КПСС “О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы“», 7 июня 1979 г. *

<…> Несомненно, острым моментом идеологической работы Института явилось обсуждение записки «О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н. К и Е. И. Рерихов», одним из авторов которой был научный сотрудник нашего Института, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник сектора культурного строительства Ю. Г. Марченко. Именно в этой связи документ был передан в партийное бюро Института истории, филологии и философии, после подробного рассмотрения которого была создана авторитетная комиссия для более тщательного изучения документа и подготовки материала для обсуждения персонального дела коммуниста Ю. Г. Марченко.

Сначала на партийном бюро, затем на партийном собрании коммунисты партийной организации Института заняли принципиальную позицию как в оценке самого документа, выше поименованной «Записки…», так и в оценке места и роли Ю. Г. Марченко в ее создании, отметив, что взгляды Ю. Г. Марченко, разделяемые с другими авторами «Записки» отходят от диалектического и исторического материализма, составляющего основу мировоззрения марксистско-ленинской партии, что является «совершенно неприемлемым» и т. д. и приняв решение (цитирует решение).

Однако при этом необходимо все-таки указать и на то, что принципиальность эта была проявлена несколько «постфактум», что коммунисты вовремя не обратили внимания на ошибочные и опасные взгляды и позиции Ю. Г. Марченко, живя и работая с ним в одном коллективе, и прежде всего это относится к самому близкому для Ю. Г. Марченко коллективу сектора культурного строительства. Вот это-то настораживает и во весь рост заставляет поставить вопрос о нравственном и духовном облике коллектива…

ГАНО. Ф. П-5415. Оп. 1. Д. 14. Л. 97–98

--------------

* Доклад сделала член партбюро Л. П. Якимова.

№ 6

Из протокола заседания партийного бюро Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 14 февраля 1980 г.

Присутствовали: Савицкий И. М., Борисова Л. Г., Бочанова Г. А., Костюк В. Г., Якимова Л. П., Алексеев В. В., Молодин В. И., Медведев В. Е., Целищев В. В., секретари партбюро отделов.

Повестка дня:

О снятии взыскания с коммуниста Марченко Ю. Г.

СЛУШАЛИ. Председателя комиссии Целищева В. В.Марченко Ю. Г. признал свою вину полностью при беседе с ним. Он обратил внимание на то, что к Марченко нужно отнестись внимательно и еще раз спросить с него строго. В состав комиссии входили Ларичев, Москаленко, Целищев. Комиссия ставила цель спросить о мировоззрении Марченко.

Вопросы, выступления:

Составила ли комиссия беседу с заведующим сектором В. Л. Соскиным, секретарем партбюро отдела Ефимкиным?

– Нет.

Москаленко А. Т.Можно ли проводить партбюро без достаточной подготовки вопроса? Считает, что вопрос не подготовлен.

Вопрос к Москаленко А.Т. Какие вопросы возникали при работе комиссии? Ведь на заседании комиссии было рассмотрено заявление Марченко о снятии выговора?

Москаленко А. Т.Я думаю, что взыскание надо снять. И это рекомендовано комиссией.

Ларичев В. Е.Комиссия так и считает. Производственные вопросы комиссия не выясняла.

Ламин В. А.Каковы основания для рекомендации комиссии?

Ларичев В. Е.Комиссия работала с протоколами партийного собрания. У нас были сомнения в том, что Марченко в некоторых моментах вернулся на старые позиции. Он спрашивал, что было сделано комиссией по докладной Марченко.

Алексеев В. В.Что изменилось во взглядах Марченко за истекший год?

Москаленко А. Т.Марченко признал свои ошибки.

Московский А. С.Сектор обсудил работу Марченко и доложил свое решение Ученому Совету.

Вопрос Якимовой Л. П.к Марченко. Что повлияло на Ваши взгляды и что помогло изменить их?

Марченко Ю. Г. Марксистско-ленинская коммунистическая идеология для меня единственная. Я за свои ошибки получил взыскание. Я был на 14-ти заседаниях (60 часов), где должен был держать ответ. Это помогло мне уточнить позиции. Комиссией была замечена моя неуравновешенность, это верно. Нигде и никогда я проблему взыскания не обсуждал и не усомнился в его строгости. Я не собирался апеллировать и т.д. Я должен извиниться перед Алексеем Степановичем, что какая-то работа не была сделана. Я стремился получить работы с иногородних авторов и свою работу положить в том в последнюю очередь. Поэтому на Ученом Совете было сказано о невыполнении мной плана, а произошла лишь задержка моей работы. Ни с кем я не говорил о несправедливости решения Ученого Совета.

Питенев И. В.Встречались ли Вы с группой и если да, то оказали ли Вы влияние, проводили ли опыты?

Марченко Ю. Г.Да, я встречался с некоторыми товарищами, группы как таковой сейчас нет. Опыты мной производились, опыты лечебного свойства на себе, связанные с психическим балансом личности. Мы допустили методологические ошибки, касающиеся теоретического обоснования нашей работы. Я занимался медитацией. Читал книгу Налимова.

Московский А. С.Советовались ли Вы с медиками?

Марченко Ю. Г.Да, мы провели опыты. Сергеев провел работу на аппаратуре. В Сибирском отделении должна быть создана специальная комиссия.

Ламин В. А.Чем вызвано Ваше заявление о снятии взыскания?

Марченко Ю. Г.Всем тем, о чем я сказал. У меня нет разногласий с партией и ее идеологией.

Алексеев В. В.Группа работает?

Марченко Ю. Г.Я с группой не работаю, семинаров не было.

Алексеев В. В.Отказываетесь ли Вы от первой части Вашего текста, который мы осуждали год назад?

Марченко Ю. Г.Первая часть текста была ошибочной, – я это признал год назад.

Алексеев В. В.Где Вы работаете?

Марченко Ю. Г. Пока я не работаю. В ГПНТБ буду говорить с директором. На должности библиографа я не пойду. Только на должность научного сотрудника.

Костюк В. Г.Изменились ли цели Вашей жизни?

Марченко Ю. Г.Нет. Я три года не болею. Это результат моих опытов. За 3 года я написал 18 печатных листов.

Ламин В. А. Докладывали ли Вы комиссии о результатах ваших опытов?

Марченко Ю. Г.Есть позитивные результаты, и я буду продолжать опыты.

Питенев И. В. Изменились ли Ваши отношения с коллегами по той группе? Признала ли она ошибки?

Марченко Ю. Г.С Ключниковым у нас нет разногласий.

Оненко С. Н.Мы год назад просили Вас оценить первую часть вашего документа. Как вы его сейчас оцениваете?

Марченко Ю. Г.Я считаю себя коммунистом, и мои взгляды не расходятся с идеями партии.

Алексеев В. В.Не опасны ли Ваши опыты?

Марченко Ю. Г.Я помог свой жене, а врачи не могли. Новое знание рождается в условиях риска, я рисковал и получил хороший результат.

Савицкий И. М.«Психическая энергия», «сбавить темпы экономического развития», «Блавацкая» и т.д. – каково сейчас Ваше отношение к этому?

Марченко Ю. Г.Психическая энергия – факт реальный. Комиссия Спирина ею занимается. В Болгарии занимаются этими проблемами. Психическая энергия имеет голос, цвет, давление… О Блаватской – труды ее изучать надо. Отделение истории АН СССР призывает изучать мировые религии.

Савицкий И. М.Какое участие Вы принимали в Рериховских чтениях 1979 года?

Марченко Ю. Г.Перед Рериховскими чтениями я говорил с некоторыми членами оргкомитета о том, что нужно организовать выставку, хор и т.д. Разговор вели мы с Ключниковым. Я не требовал, а высказывал мои предложения. Мои предложения принимали, но перед самым чтением они стали возражать. Однако концерт состоялся. Известно, что ни один раз не состоялось заседание оргкомитета.

Савицкий И. М.Вы с Ключниковым члены оргкомитета по проведению чтений?

Марченко Ю. Г. Нет. Это было в порядке частной инициативы..

– Как прошел концерт?

Марченко Ю. Г.Концерт состоялся, прошел успешно. Организован он Канчальской.

– Кто давал разрешение на афишу?

Марченко Ю. Г.Никто не разрешал. Оргкомитет тоже не разрешал.

– Как обстоит дело с трудоустройством?

Марченко Ю. Г.Этим занимается отдел науки обкома КПСС. Сам я ориентируюсь на преподавательскую работу. Пока же нет.

– Чем осложняется трудоустройство?

Марченко Ю. Г.Осложняется взысканием, то что не прошел по конкурсу в ИИФФ.

Ларичев В. Е.С самого начала существовали 2 оргкомитета – один официальный, другой неофициальный. Оргкомитет официальный работал. Все решено было до апреля. То, о чем говорит Марченко, не было принято оргкомитетом. Доклады были утверждены. Марченко не подал доклад, но уже в процессе чтений он стал претендовать на выступление. Относительно афиши Алексеев был поставлен в заблуждение, подписав разрешение на ее вывеску, т. к. не было решено оргкомитетом. Это была инициатива Марченко.

Московский А. С.Марченко исполнял обязанности ученого секретаря тома истории рабочего класса и работал в секторе культуры. Он должен был написать первую главу, он ее не представил к отчету на отделе, но представил к Ученому Совету.

Вопрос к Московскому.

– То что требовалось от Марченко по тому, все сделано?

– В основном все (за исключением одного параграфа).

Ламин В. А.Судьбу человека решать непросто. Надо посмотреть на весь путь Ю. Г. Марченко. В Институте его история складывается как цепь последовательных событий. Как он решал свою жилищную проблему, он начал притягивать к решению этого вопроса ложь; приобретение «Москвича» тоже оставило нехорошее впечатление. В науке возник конфликт между руководителем и Юрием Григорьевичем, который должен быть ему благодарен, но он отвернулся от него. При утверждении темы докторской диссертации тоже были допущены неэтические поступки. Рериховские чтения. Вы нам показали, что действовали как теневой комитет. Мировоззрение год назад – вы отказались, ушли от главного ответа, а сегодня я не увидел никаких существенных изменений во взглядах Марченко. Возврата на марксистско-ленинские позиции не произошло. Я голосовал за исключение из партии год назад, я остаюсь на этой позиции и сегодня.

Целищев В. В. Заявление Марченко мы помогали переписывать три раза. Ю. Г. Марченко в конце заявил, что мы перед ним извиняемся. Возрождение теневого комитета на рериховских чтениях способствует созданию ажиотажа. Я не верю в искренность Марченко. Думаю, что Ю. Г. Марченко обязан прояснить свои идейные позиции, когда его просят их изложить. Он читает лекцию о буддизме. Это уводит от вопроса и занятых людей раздражает.

Молодин В. И.Основная задача человека – труд. После выговора, который получил Марченко, он должен был упорно трудиться. Но он не был аттестован как младший научный сотрудник. Заявление Марченко о снятии взыскания подано преждевременно.

Питенев И. В.Разбирали Записку, подписанную Марченко. В ней было 2 части – теоретическая и практическая. От отказался от первой части, но практической деятельностью он занимается и теперь. Продолжает встречаться с членами группы. Он продолжал и практическую деятельность, в частности, принимал активное участи в организации рериховских чтений, хотя не имел к ним отношения.

Алексеев В. В.Мы рассмотрели «работу» Марченко в группе сомнительного направления, он от этой группы не отошел. Судя по Рериховским чтениям, он своих взглядов не изменил.

Москаленко А. Т.Мы судим не только Марченко, но и себя. За что мы судим его? За неправильную оценку теоретического наследия Рериха. Он проявил инициативу в Рериховских чтениях, по-моему, это хорошо. О неправильном поведении Марченко с машиной и квартирой надо было говорить год назад. Он не участвует в работе группы, такой группы не существует. Взыскание сыграло воспитательную роль. Мы обязаны помочь Марченко устроиться на работу по специальности. Я считаю, что он – наш, советский человек, честный коммунист, мы не должны исключать его из партии, он наш человек. Его ошибка – он в Рерихе не разобрался. Никто не запрещает изучать религиозные, самые фантастические учения. Не надо предъявлять к человеку максимум, есть заявление и раскаяние, надо дать человеку возможность работать. Наше влияние дало результат.

Якимова Л. П.Мы вопрос подготовили. Мы хорошо его обсуждали. Наметились некоторые противоречия в работе комиссии, но они на бюро разрешились. На нас большая ответственность. Ю. Г. Марченко вел большую общественную работу. Мы еще ни одного коммуниста не обсуждали на бюро за невыполнение плана. Мы его осудили за идеалистические ошибки, за подписание документа, расходящегося с ленинизмом, Уставом КПСС и т.п. Сегодня мы убеждаемся, что есть сдвиг в жизненном поведении Марченко. Вопрос с машиной и квартирой вспомнился в связи с его личностью. Я чувствую прогресс в его взглядах, он ответственно заявляет, что он коммунист. Пусть люди лучше узнают истину, чем пьют. Хорошо, что люди стали думать о своем месте в жизни, о путях развития человечества. У него были ошибки. Пусть его интересы развиваются, но они не должны противопоставляться Программе и Уставу партии. Я хочу уяснить свою позицию. Я против исключения Марченко из партии.

Бочанова Г. А. У нас остается впечатление о его неискренности потому, что он искренен. Если его опыты помогают здоровью жены, пусть он это делает. Ему надо работать, его надо оставить в партии и снять выговор. Мне понравилось выступление Людмилы Павловны, я с ней согласна.

Костюк В. Г.У меня нет полной ясности о моей точке зрения. Мне не нравится вот что: я бы не допустил, чтобы столько людей столько часов занимались мною. У Ю. Г. Марченко происходит переориентация – он больше хочет заниматься своими делами, интересами, чем институтскими делами. Но за них нельзя получать зарплату, надо выполнять план. Я думаю, надо отложить решение вопроса, чтобы получить основание для справедливого решения.

Медведев В. Е.За истекший год произошли существенные изменения во взглядах Марченко. Но думаю, что не до конца он осознал все, что с ним случилось, и выговор надо оставить.

Борисова Л. Г.Все должно иметь меру. Прежде всего человек должен трудиться, а потом увлекаться хобби. Есть идеология и есть практика в деле Марченко. Такое впечатление складывается, что Марченко мало имеет теперь отношение к первому. И все-таки складывается впечатление, что Марченко не до конца определился в своих позициях.

Савицкий И. М. Не уверен, что Марченко осознал все, что с ним произошло. Он до сих пор продолжает заниматься своим хобби, которым приносит вред. После взыскания Марченко еще не доказал в деле, что он отошел от своих взглядов, не трудится в меру своих возможностей. Он не выполнил план работы за 1979 г. Сколько затрачено времени на персональное дело. Думаю, что вопрос о снятии выговора надо отнести на более позднее время.

Вопрос к Марченко.

– Говорил ли Марченко в дирекции Института, что он был членом Оргкомитета по проведению Рериховских чтений?

– Нет. Я не был членом Оргкомитета и действовал по собственной инициативе.

Марченко Ю. Г.Я искренне заявил о своих ошибках и искренне подписал заявление о снятии взыскания. Ошибки обязуюсь не совершать.

Москаленко А. Т.Прошу поверить этим словам. Я уверен, что они искренние.

Савицкий И. М.Поступило 3 предложения – снять выговор, отложить вопрос о снятии взыскания. исключить из партии.

Суждения о предложениях имеет Москаленко А. Т.Третье предложение снято. На голосование вынесено два предложения. За снятие выговора голосовало 2, за то, чтобы отложить решение о снятии выговора – 6. Воздержалось – 2.

ГАНО. Ф. П-5415. Оп. 1. Д. 42. Л. 125–131

№ 7

Из протокола партийного собрания Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 5 мая 1980 г.

<…> По третьему вопросу о снятии партийного взыскания с коммуниста Марченко Ю. Г. выступил Целищев В. В.Комиссия по рассмотрению персонального дела коммуниста Ю. Г. Марченко внимательно изучила его заявление о снятии партийного взыскания и обстоятельства, связанные с этим вопросом, и пришла к выводу, что оснований для снятия взыскания нет.

Вопросы к в. В. Целищеву:

– Каковы аргументы, сдерживающие положительное решение?

Целищев В. В.Этих аргументов три: практическая деятельность Ю. Г. Марченко не свидетельствует о том, что он действительно признал свои ошибки; его выступления по данному вопросу свидетельствуют о том о том же; его заявление о снятии взыскания писалось в нескольких вариантах. Комиссия считает, что во взглядах Ю. Г. Марченко серьезных изменений не произошло.

Бойко В. И.Каким юридическим (письменным) документом, выработанным комиссией, руководствовалось партийное бюро при рассмотрении персонального дела Ю .Г. Марченко?

Целищев В. Е.Письменных документов нет. Члены комиссии доложили итоги своей работы бюро. Это запротоколировано.

Слово предоставляется секретарю партийного бюро Савицкому И. М.Четырнадцатого февраля на заседании партийного бюро, когда были приглашены члены комиссии, занимавшиеся персональным делом Ю. Г. Марченко, а также секретари первичных партийных организаций, выступили и высказали свое мнение все члены партийного бюро. Все присутствовавшие на заседании члены партии пришли к выводу, что Ю. Г. Марченко не до конца осознал свои ошибки, за которые ему был вынесен выговор. Прежде всего рассматривалась практическая деятельность Ю. Г. Марченко. Ю. Г. Марченко следовало бы больше заниматься производственной деятельностью, общественной работой. Однако он не выполнил план Института, осложнив при этом работу по написанию трехтомника Истории рабочего класса. Во время Рериховского чтения Ю. Г. Марченко вместе с другими членами группы Дмитриева затрудняли работу Оргкомитета, пытались в ряде случаев подменить его, дезорганизовать работу конференции, провести линию, шедшую вразрез с линией оргкомитета, что вызвало ряд вопросов и нареканий со стороны участников чтения и со стороны обкома КПСС. В мировоззрении Ю. Г. Марченко произошли определенные положительные сдвиги, но признание им своих ошибок не окончательное.

Вопросы к и. М. Савицкому:

Бойко В. И.Имеется ли официальный документ, свидетельствующий о работе комиссии?

Савицкий И. М.Есть протокол заседания партийного бюро, в котором зафиксированы выступления всех членов комиссии.

Слово предоставляется Марченко Ю. Г.Иван Михайлович нарисовал очень обстоятельную и верную картину. Я хотел бы обратить внимание комиссии на тот факт, что между заседанием комиссии и заседанием партийного бюро очень большой разрыв во времени, за которые могли произойти очень важные изменения. Комиссия дважды рассматривала мое персональное дело, в результате чего мне было объявлено решение комиссии ходатайствовать перед партбюро о снятии с меня взыскания.

На заседании партбюро А. С. Московский заявил, что академический план 1979 г. мною не выполнен. В действительности же я выполнил план не к моменту моего переизбрания на должность младшего научного сотрудника, не к 1 октября, а к 1 ноября 1979 г., что послужило основанием для снятия меня с работы. За это время мною получено 2 благодарности от Дирекции – за научную и общественную деятельность.

За прошедшие с момента объявления мне выговора 1 год и 4 месяца мои позиции принципиально не изменились. В то же время я искренне признаю, что допустил ряд ошибок идеологического, а не мировоззренческого характера, за что понес суровое, но справедливое наказание. Сейчас я работаю почасовиком в Институте народного хозяйства, читаю лекции от общества «Знание».

Вопросы к ю. Г. Марченко:

Окладников А. П.Каковы отзывы о прочитанных Вами лекциях?

Марченко Ю. Г.Положительные.

Соскин В. Л.Марченко как активный член рабочей группы по проведению Всесоюзной научной конференции «Советская интеллигенция и ее роль в коммунистическом строительстве» получил благодарность дирекции.

Комогорцев И. И.В чем Ваша основная ошибка перед партией?

Марченко Ю. Г.Я допустил ошибки идеалистического характера, за что понес суровое наказание.

Окладников А. П.Вы считаете, что наказание было справедливым?

Марченко Ю. Г. Да, ряд положений Документа носят идеалистический характер, неприемлемый для мировоззрения коммуниста.

Питенев И. В.Продолжаете ли Вы встречаться с членами «рериховской группы» ? Продолжаете ли Вы работать над трудами, положения которых интерпретировались неверно? Пытаетесь ли Вы переубедить членов «Рериховской группы»?

Марченко Ю. Г.Группы не существует. Трудами Рериха, в интерпретации которых я допустил ошибки, я продолжаю заниматься. Переубеждать бывших членов группы я не пытался.

Комогорцев И. И.У Вас была попытка подмены идей Ленина идеями Рериха. К 110-й годовщине со дня рождения Ленина активизировали свою работу. Какое участие в лекционной пропаганде приняли Вы?

Марченко Ю. Г.Я прочитал более 50 лекций по ленинским принципам внешней политики.

Савицкий И. М.Что Вы можете сказать о психической энергии?

Марченко Ю. Г.Я не заявлял на партийной комиссии, что передо мной извинялись. Но вопросы о психической энергии не входят в компетенцию партийного бюро. Это признавали некоторые мудрые и высокопоставленные товарищи, а некоторые извинялись передо мной, что задавали очень много вопросов по этому поводу.

Ефимкин М. М. Как Вы работаете над собой последнее время?

Марченко Ю. Г. Я читал труды классиков марксизма-ленинизма.

Выступления:

Московский А. С., зав. сектором памятников истории. Я 40 лет в партии, но впервые встретился с коммунистом, который так передергивает факты, дает бесконечные обещания, но не выполняет их. Фактически Марченко сорвал написание второй главы «Истории рабочего класса Сибири». Поскольку редакторскую работу он выполнил частично, я на партбюро заявил о частичном выполнении академического плана. Теперь же Ю. Г. Марченко, извращая факты, утверждает, что я говорил о выполнении им плана.

Бойко В. И.Собрание пошло в плоскости обсуждения персонального дела Ю. Г. Марченко на предмет исключения. За невыполнение плана его не избрали по конкурсу. Комиссия, рассматривая вопрос о снятии взыскания, работала неорганизованно, выводы ее неясны. Я считаю, что здесь есть существенная недоработка. Нужно учесть, что у Марченко Ю. Г. нет махрового идеализма, есть заблуждения. Вношу предложение снять партийное взыскание с коммуниста Марченко Ю. Г.

Бессонов А. В.Вопрос к партбюро: кто должен здесь доказывать невиновность – Марченко Ю. Г. или комиссия?

Костюк В. Г.Я член партбюро и голосовал за сохранение взыскания в силе. Для рассмотрения персонального дела Ю. Г. Марченко была создана специальная комиссия; в нее входил и Москаленко А. Т., с которым трудно работать. Комиссия единого мнения не выработала, но каждый член комиссии выработал свои соображения. Были конкретные претензии к Ю. Г. Марченко в области идеологии. Как оценить изменения, произошедшие в сознании Марченко Ю. Г. за прошедший период? По его выступлениям особых изменений в области мировоззрения не видно. Научную деятельность Марченко охарактеризовал Московский, о его практической деятельности по дезорганизации «Рериховских чтений» говорил Савицкий. Принимая решение, мы должны учитывать все эти моменты. Я высказываюсь за сохранение взыскания.

Окладников А. П. Проблема сложная, человеческая, решить ее не просто. Марченко Ю. Г. получил свое за невыполнение плана – он не работает в Институте. Он мог бы нас обмануть, но он не скрыл колебания, свои сомнения. Он старался решить проблему марксист ли он? Это делает честь ему как человеку – готовность идти на жертву ради идеи, даже если она неправильна. Много таинственности.

Поиск в этом направлении не есть зло. В самом процессе размышления о сложности человеческой природы есть много привлекательного. За честное признание ошибок, за порядочность его обвинять нельзя. Я считаю, что лучше не подталкивать человека в пропасть, не обрывать его с партией, а помочь ему исправиться. Задача партбюро и парторганизации способствовать просвещению Ю. Г. Марченко. Нужно дать ему возможность творческой работы в школе, в университете, техникуме и т.д. Хорошо, что комиссия нашла мужество решить вопрос не однозначно. Решается судьба человека, и очень важно решить ее правильно.

Горюшкин Л. М. Предлагает подвести черту (принято единогласно).

Кто за предложение снять выговор с коммуниста Марченко Ю. Г.?

За – 41.

Против – 13 .

Воздержалось – 2.

Постановили: большинством голосов партийное взыскание с коммуниста Марченко Ю. Г. снять.

ГАНО. Ф. П-5415. Оп. 1. Д. 42. Л. 60–64



 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить