Художник и Поэт

Справка

о работе комиссии по персональному делу члена КПСС редактора Ю. М. Ключникова, не ранее 15 сентября 1981 г.*

Комиссия, созданная партбюро в составе Е. А. Лойко (председатель), М. В. Базюк и Е. Л. Лысая – члены 9 сентября 1981 г. (в присутствии секретаря партбюро Н. Ф. Промашковой) провела беседу с Ю.М.Ключниковым по поводу его идеологических взглядов и ошибок, поведения на предыдущем заседании партбюро и причинах выноса его персонального дела на партийное собрание. Тов. Ключников Ю. М. заявил, что он был и остается на марксистско-ленинских позициях, однако от постулатов «Живой этики», идеалистических «учений» Н. К. Рериха и Е. П. Блаватской не отказывается, считает их совместимыми с марксизмом-ленинизмом.

На предложение секретаря партбюро написать объяснительную записку к заседанию партбюро первоначально категорически отказался. И лишь после «уговоров» дал согласие написать такую записку.

На вопросы членов комиссии по различным аспектам подготовки к партийному собранию и его персональному делу т. Ключников Ю. М. отвечал дерзко, не ответив по существу ни на один вопрос.

Членами комиссии было предложено т. Ключникову Ю. М. побеседовать в отдельности с ними или с председателем комиссии, на что т. Ключников Ю. М. ответил, что он никаких претензий не имеет и ему нечего больше сказать.

Однако спустя несколько дней т. Ключников попросил меня побеседовать с ним. Ему был дан совет как написать объяснение в партбюро. Он согласился. Но написал такую объяснительную записку, которая никак не может быть принята партбюро как чистосердечное раскаяние коммуниста, повторив в ней существо своих взглядов.

Я, как председатель комиссии, был ознакомлен также с заявлениями и письмами Ю. М. Ключникова в ЦК партии и в другие партийные органы и пришел к выводу, что либо их писал больной, психически ненормальный человек, либо человек (если он здоров), сознательно ставший на идеалистические позиции и хотя, как нас уверяет т. Ключников Ю. М., что он не ведет никакой пропаганды «Живой этики» и «надомный» семинар в настоящее время не функционирует – это не оправдывает его как коммуниста.

Как стало известно (со слов самого Ключникова), он и его товарищи прочитали ряд лекций о Н. К. Рерихе в музее на Алтае и в клубе «Строитель» в Новосибирске, в которых на первый план выставили идеи «Живой этики». Это ли не пропаганда!

Вывод: т. Ключников ни на йоту не изменил своих взглядов в отношении современных проблем мироздания, по-прежнему остается на идеалистических позициях и тем самым продолжает нарушать Устав и Программу КПСС, более того, как член партии он проявляет вопиющую недисциплинированность, не приняв во внимание предыдущие решения партбюро и партийного собрания по его персональному делу. Увлечение «Живой этикой» и другими произведениями «восточной мудрости» не могло не сказаться отрицательно на производственной деятельности Ю. М. Ключникова, что выразилось в серьезных ошибках при редактировании им книг.

Комиссия считает, что если Ю. М. Ключников не откажется от «Живой этики» и других и других идеалистических взглядов Н. К. Рериха, Е. П. Блаватской и будет продолжать доказывать их совместимость с марксизмом-ленинизмом, то он не может оставаться в рядах КПСС.

Председатель комиссии Е. А. Лойко

ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 28. Л. 65–66

-----------------

* Дата определена примерно, исходя из того, что данный документ упоминается на заседании партбюро от 15 сентября 1981 г.

№ 17

Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства «Наука» от 15 сентября 1981 г.

Присутствовали: Н. Ф. Промашкова, Р. С. Русаков, К. Д. Павлова, Т. М. Назарянц, Р. Ф. Ефимов; члены комиссии Е. А. Лойко, Е. Л. Лысая, М. В. Базюк; Ю. М. Ключников.

Повестка дня:

персональное дело Ключникова Ю. М.

Лойко Е. А.(председатель комиссии) зачитывает решение комиссии (прилагается).

Промашкова Н. Ф.зачитывает объяснительную записку Ю. М. Ключникова в Советский райком партии и в партбюро Сибирского отделения издательства «Наука», а также излагает суть приложения и объяснительной записки.

Промашкова Н. Ф. Есть ли у Ключникова добавления к документу?

Ключников Ю. М. Нет.

Лойко Е. А. Считаете ли Вы себя больным?

Ключников Ю. М. Нет.

Базюк М. В. Райком партии не снял с Вас строгий выговор. В чем Вы видите свою вину? Далее, в письме в ЦК Вы пишете, что свою деятельность Вы и Ваши товарищи проводили под руководством партийных и советских органов Алтая и Новосибирска. Кого Вы имели в виду? Кто уполномочивал вас?

Ключников Ю. М. Имел в виду деятельность по строительству музея, о консультации во время составления первого письма в Новосибирский обком об организации Рериховских чтений. По всем вопросам консультировались. Требования парторганизации я выполнил, пропаганду «Живой этики» не вел, а заниматься «Живой этикой» мне никто не запрещал. Изучал я ее с марксистских позиций.

Промашкова Н. Ф. С кем Вы консультировались?

Ключников Ю. М. Назвать имена отказался. Дом-музей Н.К.Рериха строился с ведома Горно-Алтайского обкома КПСС и Усть-Коксинского райкома партии. Во время Рериховских чтений мы проводили концерт и выставку.

Русаков Р. С. Как сочетается с провозглашением себя сторонниками чистоты, многомерности марксистско-ленинской идеологии утверждение о том, что произведения Ленина, Маркса и Энгельса – часть предвидения более высокого порядка?

Ключников Ю. М. Речь идет о Шамбале.

Назарянц Т. М. Судя по вашим запискам, Вы во многом еще не разобрались, много не понимаете до конца, тогда почему же только Вы один из всей вашей группы выходите с предложениями в ЦК? Есть ли кто-либо среди вашей группы, кто больше Вас познал «Живую этику» и кто выступил с предложениями, с публикациями?

Ключников Ю. М. Вернадский, Чижевский, профессор Казначеев, член-корр. Спиркин.

Назарянц Т. М. Откуда и что Вы знаете о Шамбале?

Ключников Ю. М. Из книг о «Живой этике». Сам я там не был, но есть люди, которые там были, и я им верю.

Лойко Е. А. Почему сейчас в СССР не издаются книги по «Живой этике?»

Ключников Ю. М. Я бы их издал.

Лойко Е. А.Чтение книг, изданных в буржуазной Латвии можно расценить как чтение подпольной литературы.

Ключников Ю. М. Нет.

Ефимов Р. Ф. В чем вы видите практическое изучение «Живой этики»?

Ключников Ю. М.В строительстве Дома-музея Рерихов

Русаков Р. С.Ваши письма выдают Вас как человека, запутавшегося в положениях «Живой этики».

Ключников Ю. М.Я не во всем еще разобрался, а в чем разобрался – написал.

Промашкова Н. Ф.Как Вы управляете психической энергией для спасения судеб человечества, о чем Вы пишите в письме в ЦК?

Ключников Ю. М.Мы не считаем себя судьями, пророками, мы люди скромных способностей, заурядные. Только коллективными усилиями можно что-то сделать, и под руководством сильного человека. Необходим Центр по изучению Агни Йоги. Я ничем не владею.

Промашкова Н. Ф. На кого рассчитаны предполагаемые к изданию Ваши труды, какова их природа, кто автор?

Ключников Ю. М. Есть публикации Власова в «Огоньке» о шельмовании тибетской медицины.

Промашкова Н. Ф.Я спрашиваю о Вашем сборнике. И что по-вашему делается в стране не так, что вызывает Ваше возражение?

Ключников Ю. М. Дискотека – сходите сами, тогда почувствуете. Надо провести эксперимент о съеме энергии. Надо проводить посты – половина населения в стране ожирела, а раньше, при постах, люди крепче были. Труды изданы будут там, где их возьмут. Партия разберется. Предварительно пошлем в обком. Авторский коллектив – строители музея Рериха: ученые, инженеры, советские работники.

Ефимов Р. Ф.Кто же лично занимался из специалистов?

Ключников Ю. М.Есть ученые, математики, профессора, открыли точки по изучению земли. Нами интересуются ученые, в частности, комиссия из Академгородка.

Лойко Е. А.Что за комиссия? Кто ее возглавляет?

Ключников Ю. М. Я их не знаю, вместе не работаем.

Лысая Е. Л. Почему Советский райком партии не счел нужным снять выговор?

Ключников Ю. М.Целищев, Суворова выступили против Блаватской. Я возмутился.

Лойко Е. А.Где находится мировое правительство? Кто его видел? Кто с ним знаком?

Ключников Ю. М.Я лишь цитирую книгу «Живой этики».

Промашкова Н. Ф.Вы считаете, что учения марксизма-ленинизма недостаточно, чтобы разобраться в учении о «Живой этике»?

Ключников Ю. М. Я изучал «Живую этику» на основе марксизма-ленинизма.

Ефимов Р. Ф.Вы сами еще не разобрались!

Ключников Ю. М.Не до конца.

Назарянц Т. М.Кто еще из Ваших сторонников пишет в ЦК?

Ключников Ю. М.Подписал письмо в обком в числе других Дмитриев, который занимается «Живой этикой» 25 лет. Защитил диссертацию и опубликовал книгу «На вершинах» Сидоров.

Промашкова Н. Ф.Каковы ваши дальнейшие планы? В чем Вы усматриваете пользу вашей дальнейшей деятельности?

Ключников Ю. М.Мы боремся за создание центра по изучению «Живой этики». Там я буду работать.

Базюк М. В. На это нет официального разрешения?

Ключников Ю. М.Мы обратились с письмом в ЦК. Ждем решения.

Лойко Е. А.В Вашем письме в ЦК все смешано от колбасы до мировых проблем. В ЦК вашим письмом занимаются, письмо передано в райком партии. Письма в высокие инстанции надо писать по конкретным вопросам, а не о том, как вы выбирались в горы.

Ключников Ю. М.В письме изложен весь широкий круг вопросов, поднятых в книгах о «Живой этике», и я веером прошелся по всем этим вопросам.

Назарянц Т. М.Я знаю Ключникова ближе всех, т.к. более пяти лет он работает в редакции. Приняли его хорошо, хотя характеристика с предыдущей работы была скверная. Пытались учить работать, помогали. Отношение к работе было странное. Через некоторое время совсем перестал работать. В основном спал. Решили, что устает дома, т.к. были неприятности с сыном, дочерью, женой. Однако вскоре выяснилось, что все силы отдавались изучению «Живой этики». Начались неприятности с работами. Всякие советы отвергает, замечаниями пренебрегает. Работу над рукописями ограничивает их просмотром.

Лойко Е. А.Создается впечатление, что увлечение Ключникова «Живой этикой» отражается на работе. У Ключникова нечестный прием: он требует, чтобы мы ему поверили на слово. В своих записках и выступлениях он неубедителен, противоречив. У него чересчур легкое отношение к партии, он чувствует себя легко, эдакое состояние эйфории. Смириться с Вашей идеологией я как коммунист не могу.

Русаков Р. С.Главный вопрос в том, в каком качестве выступает «Живая этика» по отношению к марксизму. Ключников считает «Живую этику» теорией более высокого порядка. Заявления Ключникова не соответствуют его делам. В своем письме в ЦК Ключников утонул в словоблудии на 40 страницах. На каждой странице крик: разве вы не видите, слепые? Он требует обратить внимание на его точку зрения. Есть наша точка зрения: законы общественного развития, исторический материализм, марксистское понимание истории. Изучаются все явления, и космические в том числе. Ключников заявляет, что «Живая этика» является навигацией в развитии человечества. Значит, не марксизм-ленинизм, а «Живая этика» определяет пути развития?

Мало объявлять себя марксистом, надо подтверждать себя делами. Чтение «Живой этики» никак не согласуется с учением о классовой борьбе. Ключников глух к критике, считает себя во всем правым, поэтому некритически оценивает и свое увлечение, признает диалектический метод лишь на словах. Чем больше узнаешь о «Живой этике», тем больше убеждаешься в ее идеалистической насыщенности. Лосев прав, когда говорит о возможном переплетении идеалистических и материалистических начал в теории некоторых учений, но в этом случае речь может идти лишь об отсутствии у этого ученого твердого марксистского мировоззрения. У ученого-марксиста такого быть не должно.

В журнале «Коммунист» за 1979 г. опубликованы статья Загладина и Фролова, в которой правильно ставится и правильно решаются проблемы, с которыми Ключников пытался выступать как первооткрыватель. Мы предъявляем к Вам требования прежде всего как к коммунисту. Вы настолько неистовы в пропаганде идей «Живой этики», что возникает вопрос: а нормально ли у вас с психикой?

Ключников в партии 32 года, но как же пренебрежителен он в письме коммунисту-пенсионеру.

Как это согласуется с учением этики? Ключникова явно занесло в сторону от партии. Вы пишите письмо о заносчивых и умничающих интеллигентах, но стоит Вам присмотреться к себе.

Услышал о вашей работе. Издательство – идеологическое учреждение, а он работает в идеологической насквозь редакции. Все изложенное Ключниковым – очевидный отход от марксизма, пропаганда идеалистической точки зрения. Вопрос об использовании Ключникова в качестве редактора издательства «Наука» надо решать.

Базюк М. В.Ключников оказался в опасной идейной трясине. Есть люди оступившиеся, им нужно помогать. Ключников не хочет вырываться, он убежденный человек. Действует он сознательно, не собирается отказываться от своих взглядов, хотя у него было время подумать. Налицо два фронта: 1. Создание фракции, инициативной группы, которая изучает «Живую этику» в отрыве от марксистского учения. Фракционность в нашей партии наказывается. 2. Пропаганда чужих взглядов. В письме Бобрищева изложена концепция Ключникова, хотя он уверяет, что в письме правды лишь 50 процентов, но это немало. Он открыто высказал свои взгляды. Все письма Ключникова – открытая атака, он предлагает организовать для работников ЦК цикл лекций о «Живой этике» – это ли не открытая пропаганда?

Убежден, что Ключников – подготовленный человек, но это не прилагается к делу. В последний год на него поступило несколько жалоб – по работе Семенова и по работе Аранчина, в одном случае авторы отказались от услуг Ключникова.

Об отношении к работе Ключникова говорилось и на собрании в 1979 г. Эти ошибки Юрия Михайловича вызывают вопрос: не мешают ли работе в издательстве взгляды Ключникова? Он убежденный человек, а убеждения диктуют ошибки. В работе допустил много небрежности, с авторами высокомерен, наклеивает ярлыки. Нет гарантии, что и впредь не будет подобных ошибок. Ему нельзя доверять серьезную работу.

Лысая Е. Л.На комиссии шел разговор, который вскрывает несамокритичность Ключникова. Он считает, что его травят, наказывают несправедливо, предъявляют субъективные требования. Ключников не умеет критически оценивать свою работу, не делает выводов. Настораживает отход Ключникова от позиций классовой борьбы. Самосовершенствование – это хорошо, но без позиций классовой борьбы – чистейший идеализм. Очевидно неумение оценивать ситуацию, несамокритичность в оценке своих взглядов. В письмах Ключникова мало логики, даже желания понять, разобраться исчезает при чтении писем, полных сумбура.

Ключников Ю. М.Записки писал не членам партийного бюро. Думал, что будут приняты меры. Нет речи о навязывании своей веры. Излагал не свои мысли, а то, как я понял. Если плохо понял, то другой разговор. Я не умничал, не изображал, а когда философы начинают говорить о книгах, не читая их, тогда я и назвал их «умничающими интеллигентами». Целищева и Блаватскую даже сравнивать нельзя.

Учение о «Живой этике» нигде не раскритиковано. Публикации Парнова – грубая фальсификация. «Живую этику» никто не разбирал. Я изучаю «Живую этику» с позиций максизма-ленинизма. Больше записок не будет.

Относительно Бобрищевой. Она спросила о Рерихе, о его идеях. Дал ей книгу «Зажигайте сердца», биографию Рериха в серии ЖЗЛ. Заинтересовалась лирикой, поговорили о йоге. Она поделилась с отцом, он не поддержал ее, заинтересовался мною, пригласили домой. Говорили о многом, но все, о чем я говорил, было в пределах публикаций. Он не разобрался, написал письмо о работе в издательстве. До записки работал нормально, а потом стал негодным редактором. Относятся ко мне предвзято. Со стороны зав. редакцией допущена подтасовка. В душе я коммунист.

Лойко Е. А.Считаете ли учение «Живой этики» идеализмом?

Ключников Ю. М.Нет.

Лойко Е. А.Ключников ничего нет понял. Ему не место в партии. Или пусть уходит добровольно, или будем исключать. Два года вразумляли. Его не устраивают мнения докторов наук. Мы работаем на ответственных участках, имеем научный багаж. Можем разобраться. Предлагаю исключать из партии.

Промашкова Н. Ф.Все замечания Ключникова не убеждают ни в чем. Он ничего не может объяснить по существу. За 2,5 года ничего в мировоззрении Ключникова не изменилось: то же навязывание своих идей. Ученые Сибирского отделения в своей Записке все убедительно разъяснили.

Русаков Р. С.Можете ли Вы отказаться от учения «Живой этики»?

Ключников Ю. М.Это все равно, что заставлять человека отказаться от медицины, когда он всю жизнь занимался ею.

Решение партийного бюро:

1. Исключить Ю. М. Ключникова из рядов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистической концепции.

2. Партбюро выражает недоверие Ю. М. Ключникову как редактору Сибирского отделения издательства «Наука».

ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 28. Л. 44–48

№ 18

Протокол партийного собрания Сибирского отделения издательства «Наука» от 24 сентября 1981 г.

Состоит на учете членов КПСС – 31 чел.

Присутствовало членов КПСС – 26 человек

Повестка дня:

Персональное дело коммуниста Ключникова Ю. М.

Слушали:

Секретаря партбюро тов. Промашкову Н. Ф.Согласно предложения партийного собрания от 17 сентября 1981 г. было заслушано объяснение Ю. М. Ключникова на заседании партийного бюро 22 сентября 1981 г. о нарушении им партийной дисциплины. Надо сказать, что Юрий Михайлович никакого объяснения и не хотел давать и вообще не видит в своем поступке нарушения. Его больше волнуют вопросы: «Разобрались ли члены бюро во всем, правильное ли приняли решение, не оконфузились ли мы, коммунисты?» Обещал сам все объяснить на партийном собрании.

Ключников Ю. М., 1930 г. рождения, член КПСС с сентября 1959 г., украинец, служащий, образование высшее, работает редактором книжной редакции общественно-политической литературы Сибирского отделения издательства «Наука». Имеет партийное взыскание: строгий выговор с занесением в учетную карточку за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 13 марта 1979 г.

Первичная партийная организация Сибирского отделения издательства «Наука» решением от 21 августа 1980 г. просила Советский райком партии снять с Ключникова это взыскание. Партийная комиссия решила поддержать просьбу партийной организации, но на бюро райкома партии 23 сентября 1980 г. выяснилось, что Ключников Ю. М. до конца правильных выводов для себя не сделал, по отдельным вопросам по-прежнему придерживается идеалистических взглядов, противоречащих принципам марксистско-ленинской философии. В просьбе партийной организации о снятии партийного взыскания с т. Ключникова Ю. М. было отказано и указано на формальный подход при рассмотрении персонального дела Ключникова.

После этого решения прошло много времени. 9 июня 1981 г. в партийное бюро Сибирского отделения издательства «Наука» поступило заявление Ю. М. Ключникова с просьбой рассмотреть вопрос о снятии с него партийного взыскания. В заявлении нет раскаяния, нет признания ошибок, есть утверждение, что его ошибки скорее терминологического, редакционного характера. «Неточности, содержащиеся в записке с предложением создать в Сибири научно-культурный центр Н. К. Рериха, написанной вместе с группой товарищей, дали основание обвинять его в идеалистических заблуждениях. Но коль скоро они были допущены, – пишет автор заявления, – выговор был принят как должное». Далее Ключников утверждает, что в последнее время в печати появилось немало публикаций, содержащих те же идеи и предложения, которые содержались в «Записке».

Хочу напомнить коммунистам о заключении ученых-философов – Москаленко, Фофанова, Целищева: «Теоретические позиции “Записки“ характерны отсутствием марксистской оценки современного этапа в развитии человеческого общества, попыткой подменить марксистско-ленинский анализ путей разрешения социальных проблем некоей универсальной системой “Живой этики“ и резким отступлением от общепринятых образцов научного исследования и научной практики.

В качестве теоретического базиса выдвигается положение о первичности психической энергии как субстанции, материальным проявлением которой является реальный мир. Важная роль отводится идее сверхъестественной силы, выступающей под именем “космоса“ и способной нарушать естественный ход событий в материальном мире. Таким образом, изложенная в “Записке“ концепция представляется не столько философской, сколько религиозной. Религиозность подобного рода значительно усугубляется тесной связью с мистическими идеями, заимствованными у реакционной спиритуалистски XIXвека Е. Блаватской, а также из идеалистических учений индийской философии. Предложения об издании трудов Блаватской влечет за собой предложение о пропаганде реакционных и враждебных марксизму-ленинизму идей.

Обращение к системе “Живой этики“ мотивируется резко преувеличенной оценкой культурного вклада Н. К. Рериха. Не может быть однозначной оценки его наследия, поскольку при огромном вкладе в живопись и этнографию Н. К. Рериху свойственно увлечение идеализмом, мистикой.

Прикрываясь именем Н. К. Рериха, они предлагают проведение исследований в целом комплексе наук, основываясь на идеалистической и реакционной доктрине, состоящей из теософских и других мистических концепций. Пропаганда и попытка развития этих чуждых марксизму-ленинизму идей в любой форме неприемлемы».

В настоящее время нет никаких оснований для пересмотра такой оценки.

Вернемся к заявлению Ю. М. Ключникова, в котором он далее обращается с предложениями к членам партбюро: дать подборку литературы, где поднимаются вопросы, имеющие отношение к обсуждаемому делу; дать возможность не только отвечать на вопросы, но и задавать и получать на них ответы; пригласить на заседание партбюро А. Т. Москаленко, В. П. Фофанова или других ученых-философов, так как обсуждаемые вопросы носят главным образом философский характер.

Заявление Ключникова обсуждалось на заседании партийного бюро 23 июля 1981 г. (в связи с болезнью членов бюро, отпусками проведение несколько раз переносилось). Члены партийного бюро и комиссии : Лойко Е. А. (председатель), Павлова К. Д., Лысая Е. Л. – пришли к выводу, что Ю. М.Ключников за столь продолжительное время не сделал для себя нужных выводов, идейные воззрения остались теми же. Ответы на вопросы, беседы с членами комиссии, высказывания при обсуждении (выдержка, свойственная ему, изменила на сей раз), само заявление убедило в том, что снимать выговор преждевременно. «Живая этика» и марксизм-ленинизм несовместимы.

В снятии партийного взыскания было отказано. Более того, учитывая, что т. Ключников Ю. М. за время, данное ему для обдумывания своего отношения к марксистско-ленинской идеологии, не изменил своих взглядов в отношении теории «Живой этики», а также философских положений Н. К. Рериха и Е. Блаватской и фактически стоит на позициях деизма, единогласно было принято решение рассмотреть на очередном заседании партийного бюро вопрос о дальнейшем пребывании Ю. М. Ключникова в рядах КПСС. Комиссия, осталась в том же составе (в связи с отпуском вместо Павловой К. Д. членом комиссии утвержден М. В. Базюк)

После тщательного ознакомления с имеющимися документами (заявлением Ю. М. Ключникова, письмом В. С. Бобрищева, письмом первому секретарю Советского райкома КПСС И. А. Лаврову – копия в приемную Генерального секретаря ЦК КПСС т. Л. И. Брежнева, объяснительной запиской Ю. М. Ключникова в адрес бюро Советского райкома КПСС и партийного бюро Сибирского отделения издательства «Наука») партийное бюро рассмотрело 15 сентября 1981 г. вопрос о дальнейшем пребывании Ю. М. Ключникова в рядах КПСС.

Сегодня на обсуждение и утверждение коммунистов выносится решение этого партбюро:

1. Исключить Ю. М. Ключникова из рядов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций.

2. Партбюро выразить недоверие Ю. М. Ключникову как идеологическому работнику – редактору Сибирского отделения издательства «Наука».

Решение партийного бюро, по утверждению Ю. М. Ключникова, неправильно. Он призывал нас, членов партбюро, комиссии решить этот вопрос честно и справедливо. Более того, ставить так остро вопрос – это «мракобесие бюро». Но как показали беседы членов комиссии, обсуждение бюро, Ю. М. Ключников на словах стоит на позициях марксизма-ленинизма, в действительности настойчиво защищает учение «Живой этики» – видит в этом спасение судеб человечества и всей своей дальнейшей деятельностью по изучению Агни-Йоги и практической работой в этой области окажет громадную пользу родине, партии и государству.

Трудно передать содержание его заявления, объяснительной записки, приложения к этой записки, где даны выписки из книг учения «Живой этики» (о психической энергии, о роли сердца и овладении психической энергией, о понятии «Шамбала»). Можно только отметить, что на каждой странице крик: разве вы не видите? Просит обратить внимание на его точку зрения, разделить с ним его взгляды. Все написанное Ю. М. Ключниковым – очевидный отход от марксизма, пропаганда идеалистической точки зрения на развитие общества. Он очень убежденный человек, не собирается отказываться от своих взглядов – они для него вся жизнь во имя спасения судеб человечества. Позвольте зачитать заявление и объяснительную записку Ю. М. Ключникова, которая прилагается.

Вопрос т. Промашковой Н. Ф. Рассмотрело ли партбюро вопрос об исключении Ю. М. Ключникова из партии 15 сентября 1981 г.

ОТВЕТ. Да, рассмотрело.

Вопрос т. Ключникову. Дайте объяснение по поводу Вашего отсутствия на партийном собрании 17 сентября, где стоял вопрос о разборе Вашего персонального дела.

Вопрос Лойко Е. А. Выполнили ли Вы, Юрий Михайлович, решение партийного бюро, касающееся Вашего отношения к теории «Живой этики»?

Ответ Ключникова Ю. М.Прошу мне не диктовать, как мне выступать и отвечать. По поводу отсутствия на закрытом собрании я предупредил секретаря партбюбро за 4 часа до его начала, что плохо себя чувствую, не готов к нему и присутствовать на нем не могу. Прошу меня извинить. Чтобы ответить на второй вопрос, прошу разрешить задать присутствующим вопрос. Это не возбраняется. Кто из присутствующих знаком с публикациями в открытой печати о «Живой этике»? Кто, где и когда оценил «Живую этику» как идеалистическое учение?

Вопрос Лойко Е. А.Вы не ответили на мой вопрос. Повторю его: как выполнили Вы решение партийного бюро, осуждающее теорию «Живой этики» как идеалистическую?

Фалалеев Б. Н. Я возмущен поведением Ю. М. Ключникова. Все ясно и без его комментариев. Почему Вы диктуете нам свое мнение?

Есева Г. А.Почему Вы, Юрий Михайлович, диктуете собранию, как вести здесь себя коммунистам?

Ключников Ю. М.Разрешите мне зачитать мое выступление (прилагается).