Художник и Поэт: творчество Лилии Ивановны и Юрия Михайловича Ключниковых
Инакомыслие в новосибирском академгородке: 1979 год - Страница 7 Печать E-mail
Автор: Кузнецов И. С.   
Индекс материала
Инакомыслие в новосибирском академгородке: 1979 год
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Все страницы
№ 11

Из протокола заседания бюро Советского райкома КПСС

от 23 сентября 1980 г.

Вопрос: «О снятии партийного взыскания с т. Ключникова Ю. М.»

Ключников Ю. М., 1930 г. рождения, член КПСС с сентября 1959 г., партийный билет № 03620625 (на руках), украинец, служащий, образование высшее, работает редактором книжной редакции общественно-политической литературы Сибирского отделения издательства «Наука».

Первичная партийная организация Сибирского отделения издательства «Наука» решением от 21.08.80 г. * просила райком партии снять с т. Ключникова Ю.М. строгий выговор с занесением в учетную карточку за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 13 марта 1979 г.

Характеристика дана положительная.

Дело поступило в райком партии 4 сентября, рассмотрено на заседании партийной комиссии при райкоме КПСС 17 сентября 1980 г. в присутствии Ключникова Ю.М.

Партийная комиссия решила поддержать просьбу партийной организации, но на бюро райкома выяснилось, что т. Ключников Ю.М. до конца правильных выводов не сделал, по отдельным вопросам по-прежнему придерживается идеалистических взглядов, противоречащих принципов марксистско-ленинской философии.

В просьбе партийной организации о снятии взыскания с т. Ключникова Ю. М. отказать.

Указать партийной организации Сибирского отделения издательства «Наука» на формальный подход при рассмотрении персонального дела Ключникова Ю. М.

ГАНО. Ф. П-269. Оп. 20. Д. 16. Л. 45

-----------------

* Имеется в виду партийное собрание от 21 августа 1980 г. Его протокол по непонятным причинам отсутствует в материалах фонда П-1424 Государственного архива Новосибирской области.

№ 12

Из протокола открытого партийного собрания Сибирского отделения издательства «Наука» от 25 сентября 1980 г.

Повестка дня:

Доклад партийного бюро «К началу нового учебного года в политсети».

Лойко Е. А.Товарищи! Идейно-политическая, духовно-нравственная зрелость коммуниста проверяется в борьбе с пережитками прошлого, с рецидивами мещанской, мелкобуржуазной идеологии, с другими антиобщественными явлениями. Верность же коммунистическим идеалам доказывается единством слова и дела. организованностью и дисциплиной, добросовестным трудом. И вот с этих позиций давайте еще раз оценим идейно-политическое содержание, так сказать, кредо поведения и труд члена КПСС т. Ключникова Ю. М.

Мы не раз уже о нем говорили. Но в связи с предстоящим новым учебным годом, а главным образом в связи с приближающимся XXVIсъездом КПСС нам следует, как говорится, поставить все точки над «и».

Прямо скажу, этому человеку не пошла впрок ни учеба в государственной системе образования, а он окончил (еще раз напомню) Московский университет и ВПШ при ЦК КПСС, ни учеба в системе политического просвещения. А он учился и не один год.

Суть дела вы знаете. Только на прошлом партийном собрании мы большинством голосов (при трех против) сняли с т. Ключникова Ю. М. партийное взыскание – строгий выговор с занесением за невыполнение Программы и Устава КПСС по идеологическим вопросам. В порядке самокритики скажу – я не мало приложил усилий, чтобы снять с т. Ключникова Ю. М. это взыскание и сумел убедить партийное собрание и партийную комиссию райкома в необходимости этого. Мне казалось, что на партбюро и на собрании он держался довольно скромно, не пускался в защиту чуждой нам идеологии, отделывался лишь небольшими репликами.

Здесь для него была, так сказать, не трибуна. Трибуной же для защиты своих глубоко ошибочных и, я бы сказал, антипартийных взглядов он избрал бюро райкома партии. На бюро он выступил прямо-таки апологетом «Живой этики» и мадам Блаватской (о Рерихе почти не говорилось), назвал это лжеучение марксистским или, точнее, дополняющим и развивающим (не решения партии, не выступления Л. И. Брежнева и других руководителей партии, заметьте) марксизм-ленинизм. На бюро райкома т. Ключников говорил, что Маркс и Ленин в своих трудах нигде не оставили заметок о «Живой этике», и что дескать они на основании этого, сочувственно относились к носителям этого учения. Да, Маркс, Энгельс и Ленин нигде не говорят о «Живой этике» как о философском учении, считая, вероятно, его недостаточно серьезным противником для дела рабочего класса. Но если бы т. Ключников вник бы в работы Маркса и Энгельса, он нашел бы в них немало осуждений и критики в адрес оккультизма, теософии и неортодоксального христианства. из чего, собственно, и состоит «Живая этика».

А теперь я дам справку. Кто же такая Блаватская, которая так «смутила» и «сбила» с пути истинного нашего товарища по работе.

Блаватская Елена Петровна (1831–1891) русская писательница. Путешествовала по Тибету и Индии. Под влиянием индийской философии основала в 1875 г. в Нью-Йорке теософическое общество. Так сказано в Новом энциклопедическом словаре. А теперь пойдем дальше. Что же это за теософия такая, и с чем ее едят?

Теософия (от греческого – бог и мудрость): в широком смысле всякое мистическое учение, претендующее на раскрытие особых «божественных тайн». Мистическая доктрина Е. П. Блаватской и ее последователей (к которым относится Ключников и иже с ним) – эклектическое соединение мистики буддизма и других восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального христианства.

Еще глубже копнем. Оккультизм (от латинского – тайный) – общее наименование несовместимых с научным познанием суеверий о «таинственных свойствах» природы, доступных якобы познанию «избранных». К оккультизму относятся разные формы магии, теософия, итритизм; мистическое увлечение оккультизмом характерно для идеологии отживающих эксплуататорских классов. Неортодоксальное христианство – приспособившееся к новым условиям христианство, меняющее в зависимости от обстоятельств свои формы, но не отказыыающееся от бога.

Где же тут марксизм-ленинизм, позвольте Вас спросить, Юрий Михайлович?! Не зря Вам на бюро райкома задали вопрос: «Назовите точки соприкосновения «Живой этики» и марксизма» и Вы так путано отвечали на него, что дескать «Живая этика» не отрицает революций, что она признает движение – как одну из форм существования материи и т.п. Но ничего не сказали, как «Живая этика» относится к классовой борьбе и диктатуре пролетариата, что является главным в марксизме. Да и что он мог сказать, т. к. бог и марксизм несовместимы.

Бюро райкома КПСС воздержалось от снятия партийного взыскания с т. Ключникова Ю.М. и правильно сделало. Нам нужно было (особенно мне, как секретарю партбюро и коммунисту с 35-летним стажем) более принципиальным в таких вопросах. А для Вас, т. Ключников, точнее перед Вами стоит вопрос: по какому пути Вы пойдете дальше – с нами, начисто отказавшись от всех положений и догматов «живой этики», или же по пути отступничества от теории марксизма-ленинизма, что вольно или невольно приведет Вас в лагерь наших врагов – вначале идейных, а затем и практических. Логика отступничества. И примеров этому в истории можно найти много.

Я поднял вопрос о Ключникове и «Живой этике» не к тому, чтобы мы его сейчас обсуждали. Всему свое время. Но я хотел показать, как бездушная, схоластическая учеба, оторванная от жизни, а т. Ключников много учился, может тут привести к плачевным результатам.

ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 27. Л. 73–76

№ 13

Из протокола отчетно-выборного собрания партийной организации Сибирского отделения издательства «Наука» от 23 октября 1980 г.

Из отчетного доклада партийного бюро:

Лойко Е. А.<…> В области идеологической работы у нас допущен серьезный изъян. Это и выпуск недоброкачественных в идейном и научном отношении книг (Посадским и о Д. А. Сабинине). Это и отступление члена КПСС редактора Ключникова Ю. М. от Устава и Программы КПСС по идеологической работе. О последнем хочется сказать особо.

Прошло больше года, как мы приняли решение объявить т. Ключникову Ю. М. партийное взыскание – строгий выговор с занесением в учетную карточку. Думалось, что Ю.М.Ключников продумал свое поведение, отказался от теоретических постулатов мадам Блаватской и иже с ней, пересмотрел свое отношение к «Живой этике». Об этом в какой-то мере свидетельствовало его заявление в партийное бюро о снятии партийного взыскания. И мы его сняли, как вы помните, однако райком партии нас не поддержал и оставил вопрос открытым, т.е. на наше усмотрение – быть или не быть т. Ключникову в партии коммунистов?

Почему же нас не поддержал райком? А потому, что т. Ключников использовал трибуну бюро райкома для активной пропаганды «Живой этики» и защиты Елизаветы Блаватской, назвав «Живую этику» и ее теоретиков чуть ли не продолжателями учения Маркса, Энгельса, Ленина, пытался доказать (весьма сбивчиво и путано), что «Живая этика» ничуть не расходится с марксизмом-ленинизмом, что она признает движение как способ существования материи, что она не против революционных взрывов и перемен и т.п.

Но! Позвольте мне немного отвлечь ваше внимание от отчета партбюро и высказать свои собственные соображения и исследования насчет «Живой этики» и ошибок в идеологических вопросах, допущенных Ю. М. Ключниковым. Это для того, чтобы не выступать мне дважды.

Что такое этика вообще? Этика в самом общем понятии – философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. «Живая этика» – это этика в развитии, в движении, т.е. в развитии и улучшении морали, в нравственном усовершенствовании людей, общества, применительно к условиям современности и на некоторое время вперед. Это, так сказать, одна сторона «Живой этики».

Другая – в преувеличении значения космоса в жизни не только человеческого общества, но и всей природы вообще. И революции, по «Живой этике», это не результат обострения классовых противоречий, не способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, а результат влияния космоса, который обожествляется, и отдельных личностей – махатм-гениев, посланцев неба. Все это перемешивая или подмешивая мистикой буддизма с элементами оккультизма и неортодоксального христианства.

А оккультизм, как я уже говорил на прошлом собрании – это учение, признающее существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для посвященных, прошедших специальную психологическую тренировку и обладающих психической энергией, способной перевернуть мир. Вот вам и «Живая этика», защитником и последователем которой является Ю. М. Ключников. Что же с ней общего с марксизмом-ленинизмом, в котором главное – учение о классовой борьбе и диктатуре пролетариата?

Пропагандисты «Живой этики» (думается, что их не так много, как считает т. Ключников, разве что на Западе) выдают это учение за что-то новое. Они глубоко заблуждаются или сознательно лгут. «Живая этика» – это эклектическое соединение довольно старых учений и воззрений о путях улучшения мира. Что значит эклектическое? Это смешение в одном учении различных воззрений, взглядов, принципов. В свое время Ф. Энгельс обвинял в эклектизме лидера русских народников Петра Лаврова, который пытался создать мировоззрение, в котором бы слились в одно целое идеи утопического социализма, христианства и народничества, не исключая тактики индивидуального террора. Такой вот представляется и «Живая этика». Из чего она состоит? Еще в XIV–XVIвв., в эпоху Возрождения, итальянские натурфилософы высказывались о наличии скрытых связей явлений природы с человеком, рассматривая последнего как микрокосм. В средних веках появилось философское учение, отождествлявшее бога и мировое целое (космос, природа), получившее название гилозоизм. Еще позднее, в 18 веке, в связи с развитием энергетики, появились сторонники так называемого энергетического учения, или энергетизма и т. д. и т. п.

Все в «Живой этике» есть, нет только материализма, как его изложили Маркс, Ленин, Энгельс, т.е. нет исторического и диалектического материализма – основы коммунистического мировоззрения. В своем выступлении на бюро райкома партии т. Ключников сказал, что дескать Маркс, Энгельс, Ленин нигде не говорят о «Живой этике», значит ее не отрицают, и что сторонники «Живой этики» вовсе не выступают против Ленина, наоборот признают его гений и т. д. Да, классики марксизма-ленинизма ничего не говорят о «Живой этике» как о новом философском учении, дополняющем их учение. Но они дают в своих произведениях сокрушительный разгром всем вышеназванным мной теориям и взглядам, из которых и состоит «Живая этика». А что касается Ленина, то для апологетов «Живой этики» он не вождь мирового пролетариата, не продолжатель учения Маркса. а всего лишь махатма, т.е. человек, наделенный сверхъестественными силами, посланный космосом (т.е. богом) на грешную землю, чтобы навести на ней порядок. Впрочем, махатмами они считают всех гениев.

Вот как, товарищи, обстоят дела. В порядке самокритики скажу, что я был за снятие партвзыскания т. Ключникова Ю. М. и на собрании и на парткомиссии, – мне казалось, что за год он продумал, осознал, иначе зачем ему было подавать заявление о снятии взыскания? Но прослушав его выступление на бюро райкома, я понял, что этот человек ничего не пересмотрел, ничему не научился. Поэтому я счел необходимым поставить вопрос о партийной принадлежности т. Ключникова здесь, на отчетно-выборном партийном собрании. Пусть он нам твердо и недвусмысленно скажет, признает ли он Программу и Устав КПСС, а если признает, то почему позволил засорить свой мозг чуждой ленинизму теорией. Думается, что новому составу партийного бюро следует разобраться в поведении т. Ключникова и дать ему правильную оценку. Мы не можем терпимо относиться к каким-либо отклонениям от марксистско-ленинской теории, не можем мириться с людьми, которые пытаются эту теорию подправить, обновить.

Товарищи! Я для того так подробно остановился на деле Ключникова, чтобы вы знали не только суть его ошибочных взглядов, но и сами не запутались в статьях и книгах, в изобилии сейчас появляющихся не только за рубежом, но и у нас на природоведческие темы, в которых иногда (а в капиталистической печати сплошь и рядом) проскальзывает чуждая нам идеология. Читать надо уметь. Уметь анализировать, сравнивать, делать выводы, ни на йоту не отступая от марксизма-ленинизма. А некритическое чтение может далеко завести, как увело оно и Юрия Михайловича в болото идеализма.

Выступления:

Назарянц Т. М.Редакция общественной литературы в докладе прозвучала несколько раз – и как победитель и как редакция, имеющая недостатки. У нас есть коммунист Ключников Ю. М., на которого мы не можем положиться, об этом очень хорошо сказано в докладе. Коммунист со стажем, учился в ВПШ при ЦК КПСС. С него и спрос должен быть больше. Но он позволил себе увлечение чуждой марксизму идеологической теорией. В этом качестве мы не можем назвать его коммунистом. Он мешает работать мне и коллективу редакции. У него, как говорится, 16-часовая рабочая неделя. С утра опоздал, потом читка газет, над рукописью дремлет, в пятницу совсем на работу не приходит. В рукописях, над которыми он работает, много недоделок, которые он отказывается устранять. Даю ему в основном литературоведческие работы, предлагаю посмотреть вышедшие на эту тему книги, но все как-то не получается у него.

Ключников Ю. М. В мой адрес прозвучали в докладе и в выступлении Т. М. Назарянц серьезные упреки. Со мной много работал секретарь партбюро Лойко Е. А. Я ему за это очень благодарен. На бюро райкома я много отвел времени изложению теории Блаватской. Я увлекся и наговорил очень много лишнего. Однако я хочу сказать, что у Блаватской есть очень интересные мысли, например, по вопросу о сионизме. Изучая различные идеологические теории, я исхожу из марксистско-ленинской теории, опираюсь на это учение. Так, например, К.Маркс в «Святом семействе» отмечал, что сионизм это прежде всего выражение интересов буржуазии. Я признаю Устав и Программу КПСС. Живую этику я изучаю с позиций марксизма-ленинизма.

Шпот Л. И., зав. сектором писем обкома КПСС. Вся литература должна быть партийной. Надо строже относиться к содержанию выпускаемой литературы, особенно по экономике и другим общественным наукам. Книга должна служить социалистическому обществу <…>. О Ключникове. Он, видимо, не до конца понял, за что его наказали год назад. Его ошибка – он много путает, забывает о классовой позиции коммунистов, классовых интересах, чьи интересы защищают те «теоретики», чьи теории он изучает и пытается защищать. Мы стоим на классовых позициях и это определяет всю нашу деятельность…

ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 27. Л. 80–106

№ 14

Справка

о работе комиссии по заявлению члена КПСС Ю.М. Ключникова о снятии с него партийного взыскания – строгого выговора, вынесенного Советским РК КПСС за отклонение от требований Устава КПСС по идеологическим вопросам*, неранее 23 июля 1981 г.**

Выполняя решение бюро, партийная комиссия в составе: члены КПСС Е. А. Лойко (председатель), К. Д. Павлова, Е. И. Лысая члены) ознакомилась с заявлением тов. Ключникова Ю. М. о снятии с него партвзыскания и предшествующими материалами – протоколом партсобрания от 22 февраля 1979 г., на котором взыскание было наложено, протоколом партсобрания от 21 августа 1980 г., на котором взыскание было снято, протоколом заседания партбюро, на котором данные вопросы обсуждались, решением бюро Советского РК КПСС от 23 сентября 1980 г. об отказе в снятии партвзыскания.

Помимо этого член комиссии К. Д. Павлова познакомилась с имеющимися в Советском райкоме КПСС материалами по персональному делу Ю. М. Ключникова (его письмами, заявлениями, выводами ученых философов).

Член комиссии Е. Л. Лысая проверила производственную деятельность Ю. М. Ключникова и провела беседу с ним.

Председатель комиссии Е. А. Лойко тоже беседовал с тов. Ключниковым и ознакомился с письмом в издательство коммуниста-пенсионера Бобрищева по поводу отрицательного влияния Ключникова на его дочь – С. Бобрищеву, работающую редактором в Сибирском отделении издательства «Наука».

Комиссия пришла к выводу, что Ю. М. Ключников не сделал для себя должных выводов из обсуждения его ошибочных теоретических взглядов и поведения ни на партсобраниях и бюро парторганизации издательства, ни из решения бюро Советского райкома КПСС. Он по-прежнему отстаивает точку зрения, что книги «Живой этики» (нелегальная литература) являются как бы дальнейшим развитием марксизма-ленинизма и что теософские взгляды Елены Блаватской и созерцательные сочинения Н. К. Рериха ему ближе и понятней, чем марксистско-ленинская литература. Огульно он обвиняет в невежестве, в непонимании природы вещей, в догматизме всех, кто ему возражает.

Стремясь как-то подвести базу под свои воззрения, Ю. М. Ключников ссылается на факты нарушений экономического равновесия в современном мире, которые сообщаются в печати.

Исходя из всего сказанного, комиссия считает возможным не снимать в настоящее время партвзыскания с т. Ключникова и дать ему время на обдумывание своего поведения.

Председатель комиссии Е. А. Лойко

ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 28. Л. 31–32

----------------

* Заявление Ю.М.Ключникова о снятии с него выговора поступило в партбюро 9 июня 1981 г. См.: ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 27. Л. 45.

** Определено по дате заседания партийного бюро, на котором обсуждалось названное заявление.

№ 15

Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства «Наука» от 23 июля 1981 г.

Присутствовали: Промашкова Н. Ф., Русаков Р. С., Павлова К. Д., Назарянц Т. М., Ефимова Р. П., Ваджева В. Н., Червова Р. К., Лысая Е. Д., Базюк М. В.

Повестка дня:

Заявление Ключникова Ю. М. о снятии взыскания.

Зачитывается заявление Ключникова Ю.М

Вопрос Русакова Р. С. (Ключникову). Как сформулировано ваше партвзыскание?

Зачитывают формулировку партвзыскания.

Русаков Р. С. Что Вы называете терминологическими неточностями?

Ключников Ю. М. Например, о значении явления солнечного луча на человека, на его разум. Все психические процессы зависят от солнца.

Русаков Р. С.Еще примеры.

Ключников Ю. М. Не только неточности, но и кое-какие непонятные вещи. Сейчас я бы написал записку четче.

Русаков Р. С.Почему отрицаете, что стоите на идеалистических позициях?

Ключников Ю. М. Книги «Живой этики» появились после смерти Ленина. Нигде нет определения «Живой этики».

Лойко Е. А. Что побудило написать заявление в райком?

Ключников Ю. М.Хотел разъяснить кое-какие путаницы, неточные места.

Павлова К. Д. В чем была ошибка?

Ключников Ю. М.Во втором письме хотел объяснить значение психической энергии. И другие неточности. Были же проведены опыты.

Назарянц Т. М.Кто проводил опыты?

Ключников Ю. М. Читали лекции Казначеев и другие, в газетах писали. Психическую энергию я проверял на себе. Эти вещи вполне реальны и материальны. Их можно поставить на службу человечеству.

Павлова К. Д.Вы согласны с решением райкома и с выговором?

Ключников Ю. М. Ошибок много было допущено все-таки терминологически, они и вывели меня идеалистом. Но я не идеалист, мои идеи материальны.

Русаков Р. С. Придерживаетесь ли вы спасительных идей, которые выведут человечество из тупика?

Ключников Ю. М.Все решает труд, а не болтовня, борьба (и классовая) и личные усилия человека.

Русаков Р. С. Была речь о психической энергии. Это и есть спасительная идея?

Ключников Ю. М.Психическая энергия есть у всех, она – высший вид энергии, она материальна.

Назарянц Т. М. Где Вы изучали психическую энергию?

Ключников Ю. М.В книгах «Живой этики».

Русаков Р. С.Что изменилось в Вас за два года?

Ключников Ю. М. Я внимательно перечитывал Ленина, Маркса, Энгельса, сравнивал их с тем, что написано в «Живой этике». В «Общине» дается оценка Ленина, его психической энергии. Я пытался привлечь внимание парторганизации к книгам «Живой этики», т.к. там скрыты громадные возможности.

Лысая Е. Л.Почему райком не снял выговора год назад?

Ключников Ю. М. На бюро присутствовал Целищев. Он выступил с критикой Блаватской. Я его одернул, а он одернул меня.

Лойко Е. А. Не ответили на вопрос райкома, где соприкасается «Живая этика» с марксизмом?

Ключников Ю. М. Да, не ответил.

Русаков Р. С. У Ю. М. и серьезное, и второстепенное всегда вместе, и идеализм, и материализм. Зачем Ю. М. в заявлении говорит о йогах, народной медицине, тибетской медицине? Это всем известно.

Ключников Ю. М. Медикаментозная интоксикация сейчас сильная. Потому и стоит вопрос о народной медицине. Академик Федосеев выступал по этому вопросу в «Правде». Я стою на этих позициях.

Лойко Е. А.В ВПШ Вы слушали курс «Живой этики?»

Ключников Ю. М. Не надо ставить вопрос в какие-то рамки. Материальное первично всегда.

Промашкова Н. Ф. Почему считаете, что не понимают Вас?

Ключников Ю. М.Экспериментально должно быть подтверждено!

Павлова К. Д. Вы сомневаетесь в марксизме?

Ключников Ю. М. Нет, так не считаю.

Базюк М. В. Заявления Ю. М. подтверждают, что он остался тем же и на тех же позициях.

Промашкова Н. Ф. Что изменилось у Вас в мировоззрении?

Ключников Ю. М.Сейчас я бы написал записку не так, а предложил бы проэкспериментировать некоторые идеи «Живой этики».

Назарянц Т. М. Почему Вы обращаетесь в партийные органы со своими экспериментами?

Базюк М. В. Чем мотивировано Ваше заявление?

Ключников Ю. М.А что мне просить? Я остался на прежних экспериментальных позициях. Я стою целиком на своей позиции. Она – марксистско-ленинская: организация кабинетов народной медицины, вопросы йоги, тибетской медицины.

Русаков Р. С. За это мы Вас не наказываем.

Ключников Ю. М. Считает, что выговор заслуженный.

Павлова К. Д. Почему поднимаете эти вопросы в плане «Живой этики», а не с марксистских позиций?

Лойко Е. А. Комиссия наша заседала дважды. Беседовали с Ключниковым. Конкретно он заявил, что он признал свои ошибки, пережил, проанализировал их. Ничего нового нет из того, что предлагает Ключников. Он стоит на прежней позиции, и выговор снимать преждевременно.

Базюк М. В. Почему оскорбляете Назарянц, говоря, что она может уехать в Израиль?

Лойко Е. Д. На работы Ключникова поступило заявление от акад. Окладникова, проф. Алексеева, Семенова. Столько ни на одного редактора нет. Смотрели верстки и беседовали с Ю. М. Много пометок на стадии верстки. Общения с научным редактором не было. Как можно менять аннотацию после того, как она уже подписана? Редакция общественных наук – горячая точка в издательстве. Надо внимательно подходить к работе. Нельзя допускать такую неточность, неосторожность в работе с авторами.

Русаков Р. С. Предложение Лойко я поддерживаю. Выдержка ему (Ключникову) изменила. Ответы и высказывания Ю.М. убеждают, что снимать выговор нельзя.

Ключников Ю. М. Я не говорю, что не уважаю всех. Я не антисемит, не оскорблял намеренно. Я все-таки коммунист, стою на марксистских позициях.

Лойко Е. А. Ничего не понял Ю. М. Стоит вопрос о его пребывании в партии.

Павлова К. Д.Неуважительно отнесся к нам, к ученым, на бюро – к Целищеву. Он не сказал, что будет рассматривать вопросы с марксистских позиций.

Ключников Ю. М. Все рассматривал с позиций марксизма.

Лойко Е. А. Юрий Михайлович ищет трибуну.

Ключников Ю. М.Написал заявление, что это последнее мое выступление. Больше писать не буду. Ссориться с партией я не буду.

Поступило два предложения: оставить выговор и о дальнейшем пребывании Ключникова Ю. М. в партии.

Единогласно принято второе предложение. Партбюро решает перенести собрание по заявлению Ключникова на сентябрь.

ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 27. Л. 26–29



 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить